Про революции, охранительство и "рабскую психологию"
Очередной политико-психологический пост, в продолжение поста " про ррреволюции", но про другое. :)) Для тех, кто понимает политические процессы, статья покажется набором банальностей - ну, что делать, просвещаю народ как могу.
Начну, как обычно, издалека. Сегодня включая телек - на пару минут на кухне - глядь, а там кажуть наш "экономический" форум в Ленинграде, и там середь накрытых столов с яствами выступает герр Греф, что-то там двигает про то, как его в Массачусетском университете профессора учили жизни тому, что считают своей целью - "создание рабочих мест" и "улучшение инвестиционного климата". Можно, я тут снова вставлю картинку из прошлого поста?
Либералы такие либералы
Такое впечатление, что "либералов" от экономики жизнь ничему не учит, и они так и живут в возвышенном мире чистых теорий, без каких-либо привязок к реальности, и даже катастрофический нынешний "кризис" ни на йоту не меняет их риторики - а стало быть и потока того, что у нормального человека называется мыслями.
Почему я так выражаюсь - достаточно очевидно. Как уже писал в стародавней статье про европейский долговой кризис, просто с логической точки зрения современная экономика сама себя загнала в ситуацию финансовой пирамиды, когда все друг у друга в долгах, и как что кому отдавать, совершенно непонятно. Самое время сейчас говорить о "инвестициях" и "рабочих местах", когда единственным мерилом успеха в экономике остаётся прибыль, которая тем выше, чем меньше людей задействовано в тех. процессе, и чем меньше они получают... Тут, как постоянно говорю, всю систему менять надо. (с)
А вот этого мы с большой вероятностью не дождёмся, увы. Потому что элита вполне довольна своим положением (как в "Кин-Дза-Дзе" - "Они будут ползать, а мы - на них плевать"), и ломать сложившееся положение ей совершенно не с руки, потому что именно существующий порядок дел позволяет ей занимать нынешнее положение. В случае революционных преобразований придётся ещё и доказывать, что ты достоин нынешнего положения - а зачем это нужно, если ты и так "всего достиг сам". Поэтому министры и советники, и даже председатель совета центра стратегических разработок (!!!) несут ахинею, устаревшую лет на 20 (если не 200), и современной ситуации не соответствующую просто нигде и никак, и никто им по лицу не бьёт, а давно уже пора.
В итоге, практически по классикам, создаётся революционная ситуация - низы уже не хотят жить подобным образом, когда жизнь с каждым годом всё хуже и хуже (если изменять её в реальных благах, а не в новых моделях айфонов, конечно); а верхи уже не могут ничего изменить, кроме тупой болтовни имени Грефа. Это же нам ПРАВДУ говорили, что всё это - сказочки большевиков, а на самом деле ничего такого не бывает, все просто должны работать на себя и зарабатывать бабло, и счастье само собой наступит. Уже 23 года прошло, а оно, это счастье, всё где-то ходит и никак не придёт.
Здесь я говорю в целом за весь мир - от американского "Occupy Wall Street" до украинского Майдана - везде народ устал от дебилизма нынешней политики имени монетаризма и примата Золотого Тельца над всем, включая здравый смысл и объективную реальность. Зачатки революционной ситуации есть буквально во всех странах мира, только где-то работает государственная пропаганда и репрессивный аппарат, а где-то протест прорывает и тогда держите меня семеро...
И вот тут мы потихоньку доходим до главной мысли статьи... Так как налицо революционная ситуация, которая грозит логично перейти в революцию, то тут срабатывает принцип "если не можешь уничтожить - возглавь". У денежных мешков - той самой элиты, которая более всех довольна именно нынешним положением дел - уже давно наработана практика "цветных революций", которые фактически являются псевдо-революциями, недо-революциями, про что писал в статье про ррреволюции. В очередной раз поясню основное различие между классической революцией и "цветной" обманкой - классическая революция приводит к изменению экономической модели и по сути является преодолением проблемы, её породившей (пусть и большой ценой); "цветная" же "революция" лишь канализирует протест масс в сторону ничего не значащих фигур и не решает ни единой проблемы, которые её породили - то есть её жертвы в буквальном смысле бессмысленны, она не приводит ровным счётом ни к чему. Так было и у нас во время развала СССР, и после во всех поражённых "евроцентризмом" странах - Сербии, Украине-2004, Тунисе, Ливии, Сирии, ну и, ясное дело, в современной Украине образца Февраля-2014 - когда под лозунгами "Панду геть" бакс пробил 12 гривен и движется дальше; в Киеве уже проходят пикеты "хотим курс как при Януковиче" и т.д.
Ещё раз: "цветная революция" - одна из типовых нео-либеральных обманок; она не является революцией, и фактически является формой передела собственности между элитами; если в случае далёких арабских стран это не так очевидно, то на примере Украины всё настолько наружу торчит, что даже смешно. Но революционный угар застит глазки, и не даёт понять, что под красивыми лозунгами массы привели вовсе не туда, куда они хотели. В этом имхо основная подлость "цветной революции"; фактически это в буквальном смысле война против народа, эту самую "революцию" осуществившую - потому что всю прибыль получат заинтересованные лица, теневые "спонсоры" "революции", а расходы свалятся на всех. И расходы те немалые, как нетрудно видеть на примере буквально любой из революций - хоть классических, хоть современных "цветных" обманок; ни одна страна из поражённых за последние 20+ лет псевдо-революционной заразой, не стала жить лучше, чем до "революции" - ни политически, ни демографически, ни тем более экономически; везде одни провалы.
Поэтому требовать и стремиться к революции в данных условиях довольно опасно. Не то чтобы вообще надо проклясть термин "революция" анафеме и открещиваться от него как от чёрта - это именно то, чего от людей добиваются власть предержащие, типа упомянутого выше Грефа: мы так и будем царствовати и изрыгать ахинею на телекамеры, а вы несите свои денежки и дальше гробьте свои жизни на наше благо. Сам факт возможности революции - это своего рода метод шантажа властей; не будете вести себя по-человечески, мы вас "геть" и будете гнить, как простые смерды. Но не будем забывать, что наша с вами расейская "оппозиция" в основном представлена пассажирами, которые интересы народа не представляют вообще нигде и никак - Навальный, Каспаров, Ходорковский, Лимонов - кто эти люди и что они могут дать простому народу? В массах зреет недовольство либеральным курсом властей - но большая часть "оппозиционеров" призывает к... дальнейшей либерализации и видит проблемы не в кризисе псевдо-либеральной экономики, а в недостаточной либерализации оной! То есть "оппозиция" ведёт протест ровно в противположную сторону от чаяний народа. И будьте уверены, что в случае развития революционной ситуации в России именно данные пассажиры получат максимальную поддержку из-за рубежа, и скорее всего именно они возглавят протестное движение, в какую бы сторону её не направляли первоначально.
К чему это я вообще говорю, казалось бы... Любые изменения в обществе возможны либо эволюционным, либо революционным путём. Эволюционный путь - это, что называется, "по-хорошему" - пойду, заработаю, или договорюсь с начальством о повышении зарплаты, и станет хорошо. А революционный путь - это "по-плохому", с мордобоем и экспроприацией экспроприаторов; и степень "плохости" зависит лишь от упорства тех, кого собираются "геть" - если элиты сливаются по-тихому, то может обойтись без большой крови, а если не хотят - то будет как в Ливии или Сирии.
Поэтому, если мы, как вечноживой Виктор Цой, хотим перемен, то всегда надо думать, каким образом эти перемены возможны. В идеальном для элит случае никаких перемен не будет - быдло перебьётся и так. В относительно хорошем случае для масс случае удаётся отобрать у элиты немного поблажек и получить эволюционное изменение ситуации - низы уже не хотят, но верхи ещё могут поступиться принципами. И только когда уже не удаётся никоим образом выторговать себе требуемых перемен по-хорошему, в дело вступает метод "по-плохому". Причём, будьте уверены, элиты максимально заинтересованы в том, чтобы перевести народный протест в нужное им русло - то есть вместо получения плюшек от элиты возможна просто смена хозяина, с неизбежным при революционной турбулентности ухудшении уровня жизни народа - как говорится, "за что боролись, на то и напоролись".
В идеале самым безболезненным развитием ситуации для всех участников общественно-политической жизни является проведение революционных преобразований эволюционным путём. Не обязательно это лучший путь, но, очевидно, он потребует меньших жертв, чем при любой революции, и приведёт к определённым целям. Классическим примером подобных преобразований можно считать реформы Петра I - когда в ответ на вызовы времени элита сама отреагировала фактически революционными преобразованиями, в том числе с прореживанием самой себя и так далее... Не факт, что это был оптимальный путь развития страны - в конце концов, корни современного преклонения перед Западом растут именно отсюда - но тем не менее это были реальные изменения страны, без которых она, возможно, перестала бы существовать вообще, а с ними заняла лидирующие позиции в Европе. Поэтому революция - это не обязательное требование для существенных перемен, но элиты обычно заинтересованы в сохранении статуса-кво, поэтому случае "эволюционных революций" в общем-то редки.
Наряду с понятием "революция" существует понятие "охранительство", слегка созвучное с "соглашательством" времён революций 1917-го. Его суть можно передать частушкой:
С неба звёздочка упала, прямо к милому в штаны.
Пусть горит там что попало, лишь бы не было войны!
Это своего рода антитеза революции - сохранение статуса-кво любой ценой. В нём есть разумное зерно - оно противодействует "революциям любой ценой"; а, надо сказать, любителей поломать, а также отобрать и поделить, всегда хватает. Но также, как нетрудно видеть, оно противодействует и "революционной эволюции" - потому что "и так пойдёт", а зачем менять то, что и так работает?.. Как бы чего не вышло... Широким массам людей этот термин практически не знаком, хотя государственные новостные каналы исключительно этим и занимаются - показывают, как у нас хорошо, лишь осталось чуть-чуть потерпеть, и наступит щастье в виде инвестиций. В телевизоре показывают один позитив - зачем в таких условиях требовать каких-то ещё перемен, и так всё прекрасно, "верной дорогой идёте, товарищи!".
К чему всё это я тут написал; вещи, в целом, и так очевидные. Да вот, пытаюсь донести в массы, чем одно от другого отличается, и как всё на свете взаимосвязано. В частности, крайне важно понимать, кто куда нас зовёт и чем грозят обещания "революционеров" или "охранителей". И то и другое в жизни общества нужно, потому как с одной стороны, не даёт обществу застояться, а с другой - не даёт безбашенно ломать всё, что нажито честным трудом. Революция нужна, когда она уже объективно необходима - до того момента нужны старания охранителей, чтобы сдерживать безумные порывы "революсьёнеров"; но когда перемены уже становятся необходимы. а власть предержащие продолжают привычные "хрю-му" а-ля Греф, тут уже работа охранителей начинает вредить, и пора на сцену выпускать революционеров, чтобы те заставили общество совершить скачок в развитии. И крайне важно понимать, что не все революционеры одинаково полезны - значительная часть из них может лишь завести страну в ещё больший тупик, чем раньше - что легко иллюстрируется просмотром любых новостей с нынешней Украины. Поэтому я всегда советую смотреть не на средства, а не цели перемен, к коим нас призывают - обычно пары слов достаточно, чтобы понять, куда направлен вектор движения того или иного общественного движения.
И в конце - про рабскую психологию. Кто уже не обвинял наш народ в "тысячелетнем рабстве", что мы не требуем перемен любыми способами потому, что не свободные люди, а рабы - не то что Украина, вот где свобода и демократия, а у вас тут тирания и ГУЛАГ! На что привычно отсылаю в нашу с вами историю - уж не нас с вами учить переменам; как-никак, три революции в 20-м веке пережили, и ещё два переворота - в 1991-м и 1993-м, также при массовом участии народа:
Москва-1991 смотрит на Майдан как непонятно на что
С нашим опытом революций что-то там квакать про "рабскую психологию" - это значит уподобляться американцам, не умеющим находить страны на карте, и перепевать либеральную чушь. У нас в народе действительно сильны "охранительские" традиции - не очень-то мы любим переделывать то, что и так работает - проще подставить какие-нибудь фанерки, и авось так и прокатит... Но уж если взялись за дело - то тогда полумерами ограничиваться не будем, всё переломаем, мало никому не покажется... Так что, как говорится, не будите спящую собаку.
Начну, как обычно, издалека. Сегодня включая телек - на пару минут на кухне - глядь, а там кажуть наш "экономический" форум в Ленинграде, и там середь накрытых столов с яствами выступает герр Греф, что-то там двигает про то, как его в Массачусетском университете профессора учили жизни тому, что считают своей целью - "создание рабочих мест" и "улучшение инвестиционного климата". Можно, я тут снова вставлю картинку из прошлого поста?
Либералы такие либералы
Такое впечатление, что "либералов" от экономики жизнь ничему не учит, и они так и живут в возвышенном мире чистых теорий, без каких-либо привязок к реальности, и даже катастрофический нынешний "кризис" ни на йоту не меняет их риторики - а стало быть и потока того, что у нормального человека называется мыслями.
Почему я так выражаюсь - достаточно очевидно. Как уже писал в стародавней статье про европейский долговой кризис, просто с логической точки зрения современная экономика сама себя загнала в ситуацию финансовой пирамиды, когда все друг у друга в долгах, и как что кому отдавать, совершенно непонятно. Самое время сейчас говорить о "инвестициях" и "рабочих местах", когда единственным мерилом успеха в экономике остаётся прибыль, которая тем выше, чем меньше людей задействовано в тех. процессе, и чем меньше они получают... Тут, как постоянно говорю, всю систему менять надо. (с)
А вот этого мы с большой вероятностью не дождёмся, увы. Потому что элита вполне довольна своим положением (как в "Кин-Дза-Дзе" - "Они будут ползать, а мы - на них плевать"), и ломать сложившееся положение ей совершенно не с руки, потому что именно существующий порядок дел позволяет ей занимать нынешнее положение. В случае революционных преобразований придётся ещё и доказывать, что ты достоин нынешнего положения - а зачем это нужно, если ты и так "всего достиг сам". Поэтому министры и советники, и даже председатель совета центра стратегических разработок (!!!) несут ахинею, устаревшую лет на 20 (если не 200), и современной ситуации не соответствующую просто нигде и никак, и никто им по лицу не бьёт, а давно уже пора.
В итоге, практически по классикам, создаётся революционная ситуация - низы уже не хотят жить подобным образом, когда жизнь с каждым годом всё хуже и хуже (если изменять её в реальных благах, а не в новых моделях айфонов, конечно); а верхи уже не могут ничего изменить, кроме тупой болтовни имени Грефа. Это же нам ПРАВДУ говорили, что всё это - сказочки большевиков, а на самом деле ничего такого не бывает, все просто должны работать на себя и зарабатывать бабло, и счастье само собой наступит. Уже 23 года прошло, а оно, это счастье, всё где-то ходит и никак не придёт.
Здесь я говорю в целом за весь мир - от американского "Occupy Wall Street" до украинского Майдана - везде народ устал от дебилизма нынешней политики имени монетаризма и примата Золотого Тельца над всем, включая здравый смысл и объективную реальность. Зачатки революционной ситуации есть буквально во всех странах мира, только где-то работает государственная пропаганда и репрессивный аппарат, а где-то протест прорывает и тогда держите меня семеро...
И вот тут мы потихоньку доходим до главной мысли статьи... Так как налицо революционная ситуация, которая грозит логично перейти в революцию, то тут срабатывает принцип "если не можешь уничтожить - возглавь". У денежных мешков - той самой элиты, которая более всех довольна именно нынешним положением дел - уже давно наработана практика "цветных революций", которые фактически являются псевдо-революциями, недо-революциями, про что писал в статье про ррреволюции. В очередной раз поясню основное различие между классической революцией и "цветной" обманкой - классическая революция приводит к изменению экономической модели и по сути является преодолением проблемы, её породившей (пусть и большой ценой); "цветная" же "революция" лишь канализирует протест масс в сторону ничего не значащих фигур и не решает ни единой проблемы, которые её породили - то есть её жертвы в буквальном смысле бессмысленны, она не приводит ровным счётом ни к чему. Так было и у нас во время развала СССР, и после во всех поражённых "евроцентризмом" странах - Сербии, Украине-2004, Тунисе, Ливии, Сирии, ну и, ясное дело, в современной Украине образца Февраля-2014 - когда под лозунгами "Панду геть" бакс пробил 12 гривен и движется дальше; в Киеве уже проходят пикеты "хотим курс как при Януковиче" и т.д.
Ещё раз: "цветная революция" - одна из типовых нео-либеральных обманок; она не является революцией, и фактически является формой передела собственности между элитами; если в случае далёких арабских стран это не так очевидно, то на примере Украины всё настолько наружу торчит, что даже смешно. Но революционный угар застит глазки, и не даёт понять, что под красивыми лозунгами массы привели вовсе не туда, куда они хотели. В этом имхо основная подлость "цветной революции"; фактически это в буквальном смысле война против народа, эту самую "революцию" осуществившую - потому что всю прибыль получат заинтересованные лица, теневые "спонсоры" "революции", а расходы свалятся на всех. И расходы те немалые, как нетрудно видеть на примере буквально любой из революций - хоть классических, хоть современных "цветных" обманок; ни одна страна из поражённых за последние 20+ лет псевдо-революционной заразой, не стала жить лучше, чем до "революции" - ни политически, ни демографически, ни тем более экономически; везде одни провалы.
Поэтому требовать и стремиться к революции в данных условиях довольно опасно. Не то чтобы вообще надо проклясть термин "революция" анафеме и открещиваться от него как от чёрта - это именно то, чего от людей добиваются власть предержащие, типа упомянутого выше Грефа: мы так и будем царствовати и изрыгать ахинею на телекамеры, а вы несите свои денежки и дальше гробьте свои жизни на наше благо. Сам факт возможности революции - это своего рода метод шантажа властей; не будете вести себя по-человечески, мы вас "геть" и будете гнить, как простые смерды. Но не будем забывать, что наша с вами расейская "оппозиция" в основном представлена пассажирами, которые интересы народа не представляют вообще нигде и никак - Навальный, Каспаров, Ходорковский, Лимонов - кто эти люди и что они могут дать простому народу? В массах зреет недовольство либеральным курсом властей - но большая часть "оппозиционеров" призывает к... дальнейшей либерализации и видит проблемы не в кризисе псевдо-либеральной экономики, а в недостаточной либерализации оной! То есть "оппозиция" ведёт протест ровно в противположную сторону от чаяний народа. И будьте уверены, что в случае развития революционной ситуации в России именно данные пассажиры получат максимальную поддержку из-за рубежа, и скорее всего именно они возглавят протестное движение, в какую бы сторону её не направляли первоначально.
К чему это я вообще говорю, казалось бы... Любые изменения в обществе возможны либо эволюционным, либо революционным путём. Эволюционный путь - это, что называется, "по-хорошему" - пойду, заработаю, или договорюсь с начальством о повышении зарплаты, и станет хорошо. А революционный путь - это "по-плохому", с мордобоем и экспроприацией экспроприаторов; и степень "плохости" зависит лишь от упорства тех, кого собираются "геть" - если элиты сливаются по-тихому, то может обойтись без большой крови, а если не хотят - то будет как в Ливии или Сирии.
Поэтому, если мы, как вечноживой Виктор Цой, хотим перемен, то всегда надо думать, каким образом эти перемены возможны. В идеальном для элит случае никаких перемен не будет - быдло перебьётся и так. В относительно хорошем случае для масс случае удаётся отобрать у элиты немного поблажек и получить эволюционное изменение ситуации - низы уже не хотят, но верхи ещё могут поступиться принципами. И только когда уже не удаётся никоим образом выторговать себе требуемых перемен по-хорошему, в дело вступает метод "по-плохому". Причём, будьте уверены, элиты максимально заинтересованы в том, чтобы перевести народный протест в нужное им русло - то есть вместо получения плюшек от элиты возможна просто смена хозяина, с неизбежным при революционной турбулентности ухудшении уровня жизни народа - как говорится, "за что боролись, на то и напоролись".
В идеале самым безболезненным развитием ситуации для всех участников общественно-политической жизни является проведение революционных преобразований эволюционным путём. Не обязательно это лучший путь, но, очевидно, он потребует меньших жертв, чем при любой революции, и приведёт к определённым целям. Классическим примером подобных преобразований можно считать реформы Петра I - когда в ответ на вызовы времени элита сама отреагировала фактически революционными преобразованиями, в том числе с прореживанием самой себя и так далее... Не факт, что это был оптимальный путь развития страны - в конце концов, корни современного преклонения перед Западом растут именно отсюда - но тем не менее это были реальные изменения страны, без которых она, возможно, перестала бы существовать вообще, а с ними заняла лидирующие позиции в Европе. Поэтому революция - это не обязательное требование для существенных перемен, но элиты обычно заинтересованы в сохранении статуса-кво, поэтому случае "эволюционных революций" в общем-то редки.
Наряду с понятием "революция" существует понятие "охранительство", слегка созвучное с "соглашательством" времён революций 1917-го. Его суть можно передать частушкой:
С неба звёздочка упала, прямо к милому в штаны.
Пусть горит там что попало, лишь бы не было войны!
Это своего рода антитеза революции - сохранение статуса-кво любой ценой. В нём есть разумное зерно - оно противодействует "революциям любой ценой"; а, надо сказать, любителей поломать, а также отобрать и поделить, всегда хватает. Но также, как нетрудно видеть, оно противодействует и "революционной эволюции" - потому что "и так пойдёт", а зачем менять то, что и так работает?.. Как бы чего не вышло... Широким массам людей этот термин практически не знаком, хотя государственные новостные каналы исключительно этим и занимаются - показывают, как у нас хорошо, лишь осталось чуть-чуть потерпеть, и наступит щастье в виде инвестиций. В телевизоре показывают один позитив - зачем в таких условиях требовать каких-то ещё перемен, и так всё прекрасно, "верной дорогой идёте, товарищи!".
К чему всё это я тут написал; вещи, в целом, и так очевидные. Да вот, пытаюсь донести в массы, чем одно от другого отличается, и как всё на свете взаимосвязано. В частности, крайне важно понимать, кто куда нас зовёт и чем грозят обещания "революционеров" или "охранителей". И то и другое в жизни общества нужно, потому как с одной стороны, не даёт обществу застояться, а с другой - не даёт безбашенно ломать всё, что нажито честным трудом. Революция нужна, когда она уже объективно необходима - до того момента нужны старания охранителей, чтобы сдерживать безумные порывы "революсьёнеров"; но когда перемены уже становятся необходимы. а власть предержащие продолжают привычные "хрю-му" а-ля Греф, тут уже работа охранителей начинает вредить, и пора на сцену выпускать революционеров, чтобы те заставили общество совершить скачок в развитии. И крайне важно понимать, что не все революционеры одинаково полезны - значительная часть из них может лишь завести страну в ещё больший тупик, чем раньше - что легко иллюстрируется просмотром любых новостей с нынешней Украины. Поэтому я всегда советую смотреть не на средства, а не цели перемен, к коим нас призывают - обычно пары слов достаточно, чтобы понять, куда направлен вектор движения того или иного общественного движения.
И в конце - про рабскую психологию. Кто уже не обвинял наш народ в "тысячелетнем рабстве", что мы не требуем перемен любыми способами потому, что не свободные люди, а рабы - не то что Украина, вот где свобода и демократия, а у вас тут тирания и ГУЛАГ! На что привычно отсылаю в нашу с вами историю - уж не нас с вами учить переменам; как-никак, три революции в 20-м веке пережили, и ещё два переворота - в 1991-м и 1993-м, также при массовом участии народа:
Москва-1991 смотрит на Майдан как непонятно на что
С нашим опытом революций что-то там квакать про "рабскую психологию" - это значит уподобляться американцам, не умеющим находить страны на карте, и перепевать либеральную чушь. У нас в народе действительно сильны "охранительские" традиции - не очень-то мы любим переделывать то, что и так работает - проще подставить какие-нибудь фанерки, и авось так и прокатит... Но уж если взялись за дело - то тогда полумерами ограничиваться не будем, всё переломаем, мало никому не покажется... Так что, как говорится, не будите спящую собаку.