Про Украину - без эмоций
Постараюсь в относительно спокойном тоне пояснить, почему я ничего не пишу на тему мега-популярных нынче около-Украинских событий.
Казалось бы, какое моё дело вообще? Живу в 4 тыщах километрах от виновницы статьи, и, по большому счёту, даже ядерная бомбардировка незалежной территории меня не должна волновать - никакое облако не достанет. Это если рассуждать с животной точки зрения, конечно. Но меня, как и большинство разумных людей, интересуют тенденции и развитие ситуации; верной ли дорогой идём, и всё такое остальное. К тому же имя-фамилия дают определённую причастность к происходящему на Днепре и около; как уже писал, оба деда у меня с юга России, и мова для меня привычна с дедства; хотя, конечно, в совершенстве украинским не владею, по разным причинам.
Во-первых, даже с расстояния - и особенно с расстояния - всегда привык смотреть на происходящее с точки зрения " кому выгодно?". Нетрудно видеть, что "евромайдан" направлен практически исключительно на то, чтобы оторвать Украину от России. Делается это, разумеется, под красивыми лозунгами и со многими оговорками, но имеющий глаза да увидит.
Вернусь на время на свою любимую тему - всё это мы уже проходили на примере Прибалтики. Под предлогом "независимости" от России оторвали три волости республики, и затем тут же нагнули их под стандарты ЕС, поставив в жесточайшую зависимость от западных банков, капиталов и политиков. Лозунги звучны и красивы, но к чему они ведут, достаточно очевидно. Термин "независимость" на пост-советском пространстве автоматически трактуется как "независимость от России", то есть неправильно и ложно. Независимость - это самостоятельность, отсутствие зависимостей. С этим большие проблемы, в свете общеизвестной поддержки украинских "революционеров" с Запада, всплывшей в ходе утечек и прослушек.
Украинцы - националистическая часть оных, поддерживающая Майдан - уверяют россиян, что они "против Украины, потому что слушают российскую пропаганду". В свою очередь хочу отметить, что я и моё окружение не смотрим телевизор и не слушаем радио (за исключением "танкового", где про политику не говорится вообще), информацию черпаем из интернетов, которые одинаковые что тут, что там. И тем не менее "здесь" практически все против Майдана, и достаточно очевидно, почему. После "кто не скачет, тот москаль" сложно представлять, что люди захотят дружить с теми, кто на них обзывается.
Можно вообще абстрагироваться от картинок с Майдана, и всё равно быть против оного, просто логически. Больше месяца назад писал статью про революции ( в двух частях) - и буквально на глазах развитие ситуации на Украине перешло от варианта "оранжевой революции" к сирийско-ливийскому варианту, переросло в силовую фазу. Повторяю, что я живу в Сибири и не нашёптываю на ушко Путену, как и наоборот - и тем не менее логика развитий событий была настолько очевидна, что даже не хотелось писать статью, дабы не копетанить.
В (промежуточном) итоге власть в Малиновке в очередной раз переменилась, и темпы перерастания ситуации от относительно мирного стояния на Майдане в полноценную гражданскую войну - ещё и с интервенциями - только увеличиваются. Случился переворот - пока ещё не революция, в плане изменения жизни в целом, а вместо одного царька теперь сидит другой - причём не конституционный, с нарушением законности и всё такое. Сложно относиться к этому положительно, особенно когда всё это направлено против тебя, но сегодня попробуем обойтись без эмоций.
Проблема в нынешней украинской центральной власти именно в отсутствии легитимности. Сторонники Майдана могут на это закрыть глаза ("да, это сукин сын, но это наш сукин сын"), а вот противники - коих на Украине тоже немало - вполне логично отказываются исполнять приказы "нового порядка". Власть - это в буквальном смысле возможность навязать свою волю другим и заставить их исполнять то, что нужно вам. А вот с этим появились определённые проблемы, потому что "победивший Майдан" и хотел бы навязать свою волю, да кто ж его послушает, в свете подобных событий... Если вчера власть проигнорировала законность в момент взятия этой самой власти, то где гарантии, что будет выполнять хоть что-то из своих обязательств, за которые люди платят налоги и вообще дают собой управлять?
В принципе я сторонник революций в хорошем смысле этого слова - считаю, что современный мир во многих смыслах прогнил, и его пора менять революционными методами, с разрушением старых конструкций и построению вместо оных нового мира. Но, как уже писал в посте про революции, революция отличается от переворота именно второй частью цитаты "весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем мы наш, мы новый мир построим". Разрушить старый мир - это не революция, это варварство. Поэтому всё внимание на то, что будет делать новая власть. Бросаться лозунгами - одно, а рулить 50-миллионным государством - совсем другое.
С рулёжкой возникла масса проблем прямо со старта, потому что, как это принято у "цветных революционеров" по всему миру, программы "как жить дальше" нет, или она сводится к одному пункту "заграница нам поможет". Наведение порядка сводится к зачистке "элиты" от неугодных и заменой их своими людьми, что вполне логично не приводит к улучшениям жизни, а зачастую и наоборот. Напомню, что "независимость" трактуется исключительно как "независимость от России", и это выражается в двух интересных и очевидных особенностях: во-первых, западные помошники не очень спешат инвестировать деньги в экономику (что вполне логично - надо сперва отбить затраты на "революцию"), а во-вторых, старые экономические связи с Россией нарушаются, что приводит к ухудшению ситуации в стране.
Контракты с Россией заключаются не просто так, а ради экономических выгод, и в итоге по политическим причинам - Революция же и Независимость! - они рушатся, зачастую с нарушениями всех тех законов, за которые на словах бьются не щадя живота революционеры на баррикадах. В деловом мире если бумага подписана, то это святое - но революция всё спишет. Немудрено, что когда в запале революции новые власти нарушают контракты, они настраивают против себя вовсе не политиков, а вполне конкретных (во всех смыслах этого слова) бизнесменов, и в дальнейшем это приводит к финансовым потерям и разрыву отношений, что негативно отражается на экономике в целом. В итоге хотели как лучше, а получилось как всегда. (с)
Революция - это всегда тяжело и страшно, но в некоторых вариантах она действительно способна улучшить жизнь людей. Всё зависит от направления движения. В 1917-м "бескровный Февраль" привёл к поражению на всех фронтах и развалу Империи на множество независимых волостей, а "кровавый Октябрь" через большую кровь Гражданской собрал осколки Империи обратно и дал возможность крестьянам стать рабочими, трактористами, лётчиками и в дальнейшем космонавтами. Поэтому не так важны частности типа "онижедети", как вектор движения общества и возглавляемой этим обществом власти.
Глядя на происходящее вокруг Украины, в положительный исход Революции-2014 как-то совсем не верится. Под лозунгами "Банду-геть" назначают губернаторами... олигархов. То есть экономически в стране ничего менять принципиально не собираются, просто у Васи-Пети отжали немного имущества и передали Коле.
Нет никакой революции на Украине, нет никакой борьбы за независимость. Идёт банальный передел имущества, и открытая попытка переориентировать одну из крупнейших европейских стран от интеграции с Россией на интеграцию с ЕС. Причём наиболее важным является не факт интеграции с Западом, а отрыв от России, то есть по сути ухудшение отношений, что является вариантом экспорта нестабильности. В буквальном смысле - все оранжевые революции всегда приводят только к ухудшению ситуации в стране, это достаточно очевидно, можете спросить у Гугла. И это не временные трудности военного времени, а долгосрочные тенденции - в частности, нынешнее состояние Украины во многом обусловлено предыдущей "революцией" имени Ющенко.
Любая революция выгодна некоторому кругу лиц, который после закономерной зачистки элит может рассчитывать на повышение социального статуса и вхождения во власть, в те круги, о которых без революции не приходилось даже мечтать. Поэтому всегда найдутся люди, защищающие дело революции с пеной у рта. Но если смотреть ширше, в рамках всей страны, то здесь уже начинаются совсем другие цифры; падение экономики на несколько процентов означает сваливание в бедность и нищету чуть ли не миллионов граждан. Во имя великой цели это можно списать на временные трудности, но покажите, какая такая ваша цель? В прошлый раз на Майдане уже постояли "за Ющенко" - лучше стало? А в этот раз всё ещё хуже будет, кризис подзатянулся, да и стартовые условия ухудшились.
Что делать и как тут быть, сказать сложно. Вернуть Януковича и пусть далее царствует и всем володеет - утопия, видно даже отсюда. Взять контроль над всей Украиной новая власть не в состоянии, это очевидно - население Юго-Востока против разрыва с Россией, который является основной целью Майдана. Заехать на танках в Киев можно, но тоже вряд ли оптимально - этого как раз и добиваются спонсоры Майдана, перевести "мирный протест" в полноценную войнушку. Делить страну по Днепру - тоже не вариант, эдак волостей не напасёшься. (с)
Как вариант - дождаться, пока Февраль-2014 не перейдёт в Октябрь, когда до населения действительно массово дойдёт, что вожди Майдана, мягко говоря, не те люди, за которых себя выдают. Народные массы сами сметут и без того не особо легитимные власти Киева; если за это время и до Запада страны дойдёт, за какие идеалы их мужички бились с "Беркутом", развала страны можно будет избежать.
Правда, практически все эти варианты означают жертвы и страдания миллионов. Даже в относительно мирных сценариях без крови не обойдётся - слишком далеко зашли противоречия, которые специально нагнетались в ходе зимнего стояния вокруг Майдана.
Надеюсь, и нашим "белоленточникам" будет урок, что протесты "против всех" приводят к варианту "куда бы не пошёл - всё равно хуже будет". Цугцванг. Потому что изначально путь вёл именно к этому - не к созиданию и поиску новых путей, а именно в сторону выбора из нескольких изначально плохих вариантов.
Варианты должны выбирать сами украинцы, им в этой стране жить, а моё дело - отношение обозначить. Сегодня в Киеве - завтра в Москве; а оно нам такое надо?
Казалось бы, какое моё дело вообще? Живу в 4 тыщах километрах от виновницы статьи, и, по большому счёту, даже ядерная бомбардировка незалежной территории меня не должна волновать - никакое облако не достанет. Это если рассуждать с животной точки зрения, конечно. Но меня, как и большинство разумных людей, интересуют тенденции и развитие ситуации; верной ли дорогой идём, и всё такое остальное. К тому же имя-фамилия дают определённую причастность к происходящему на Днепре и около; как уже писал, оба деда у меня с юга России, и мова для меня привычна с дедства; хотя, конечно, в совершенстве украинским не владею, по разным причинам.
Во-первых, даже с расстояния - и особенно с расстояния - всегда привык смотреть на происходящее с точки зрения " кому выгодно?". Нетрудно видеть, что "евромайдан" направлен практически исключительно на то, чтобы оторвать Украину от России. Делается это, разумеется, под красивыми лозунгами и со многими оговорками, но имеющий глаза да увидит.
Вернусь на время на свою любимую тему - всё это мы уже проходили на примере Прибалтики. Под предлогом "независимости" от России оторвали три волости республики, и затем тут же нагнули их под стандарты ЕС, поставив в жесточайшую зависимость от западных банков, капиталов и политиков. Лозунги звучны и красивы, но к чему они ведут, достаточно очевидно. Термин "независимость" на пост-советском пространстве автоматически трактуется как "независимость от России", то есть неправильно и ложно. Независимость - это самостоятельность, отсутствие зависимостей. С этим большие проблемы, в свете общеизвестной поддержки украинских "революционеров" с Запада, всплывшей в ходе утечек и прослушек.
Украинцы - националистическая часть оных, поддерживающая Майдан - уверяют россиян, что они "против Украины, потому что слушают российскую пропаганду". В свою очередь хочу отметить, что я и моё окружение не смотрим телевизор и не слушаем радио (за исключением "танкового", где про политику не говорится вообще), информацию черпаем из интернетов, которые одинаковые что тут, что там. И тем не менее "здесь" практически все против Майдана, и достаточно очевидно, почему. После "кто не скачет, тот москаль" сложно представлять, что люди захотят дружить с теми, кто на них обзывается.
Можно вообще абстрагироваться от картинок с Майдана, и всё равно быть против оного, просто логически. Больше месяца назад писал статью про революции ( в двух частях) - и буквально на глазах развитие ситуации на Украине перешло от варианта "оранжевой революции" к сирийско-ливийскому варианту, переросло в силовую фазу. Повторяю, что я живу в Сибири и не нашёптываю на ушко Путену, как и наоборот - и тем не менее логика развитий событий была настолько очевидна, что даже не хотелось писать статью, дабы не копетанить.
В (промежуточном) итоге власть в Малиновке в очередной раз переменилась, и темпы перерастания ситуации от относительно мирного стояния на Майдане в полноценную гражданскую войну - ещё и с интервенциями - только увеличиваются. Случился переворот - пока ещё не революция, в плане изменения жизни в целом, а вместо одного царька теперь сидит другой - причём не конституционный, с нарушением законности и всё такое. Сложно относиться к этому положительно, особенно когда всё это направлено против тебя, но сегодня попробуем обойтись без эмоций.
Проблема в нынешней украинской центральной власти именно в отсутствии легитимности. Сторонники Майдана могут на это закрыть глаза ("да, это сукин сын, но это наш сукин сын"), а вот противники - коих на Украине тоже немало - вполне логично отказываются исполнять приказы "нового порядка". Власть - это в буквальном смысле возможность навязать свою волю другим и заставить их исполнять то, что нужно вам. А вот с этим появились определённые проблемы, потому что "победивший Майдан" и хотел бы навязать свою волю, да кто ж его послушает, в свете подобных событий... Если вчера власть проигнорировала законность в момент взятия этой самой власти, то где гарантии, что будет выполнять хоть что-то из своих обязательств, за которые люди платят налоги и вообще дают собой управлять?
В принципе я сторонник революций в хорошем смысле этого слова - считаю, что современный мир во многих смыслах прогнил, и его пора менять революционными методами, с разрушением старых конструкций и построению вместо оных нового мира. Но, как уже писал в посте про революции, революция отличается от переворота именно второй частью цитаты "весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем мы наш, мы новый мир построим". Разрушить старый мир - это не революция, это варварство. Поэтому всё внимание на то, что будет делать новая власть. Бросаться лозунгами - одно, а рулить 50-миллионным государством - совсем другое.
С рулёжкой возникла масса проблем прямо со старта, потому что, как это принято у "цветных революционеров" по всему миру, программы "как жить дальше" нет, или она сводится к одному пункту "заграница нам поможет". Наведение порядка сводится к зачистке "элиты" от неугодных и заменой их своими людьми, что вполне логично не приводит к улучшениям жизни, а зачастую и наоборот. Напомню, что "независимость" трактуется исключительно как "независимость от России", и это выражается в двух интересных и очевидных особенностях: во-первых, западные помошники не очень спешат инвестировать деньги в экономику (что вполне логично - надо сперва отбить затраты на "революцию"), а во-вторых, старые экономические связи с Россией нарушаются, что приводит к ухудшению ситуации в стране.
Контракты с Россией заключаются не просто так, а ради экономических выгод, и в итоге по политическим причинам - Революция же и Независимость! - они рушатся, зачастую с нарушениями всех тех законов, за которые на словах бьются не щадя живота революционеры на баррикадах. В деловом мире если бумага подписана, то это святое - но революция всё спишет. Немудрено, что когда в запале революции новые власти нарушают контракты, они настраивают против себя вовсе не политиков, а вполне конкретных (во всех смыслах этого слова) бизнесменов, и в дальнейшем это приводит к финансовым потерям и разрыву отношений, что негативно отражается на экономике в целом. В итоге хотели как лучше, а получилось как всегда. (с)
Революция - это всегда тяжело и страшно, но в некоторых вариантах она действительно способна улучшить жизнь людей. Всё зависит от направления движения. В 1917-м "бескровный Февраль" привёл к поражению на всех фронтах и развалу Империи на множество независимых волостей, а "кровавый Октябрь" через большую кровь Гражданской собрал осколки Империи обратно и дал возможность крестьянам стать рабочими, трактористами, лётчиками и в дальнейшем космонавтами. Поэтому не так важны частности типа "онижедети", как вектор движения общества и возглавляемой этим обществом власти.
Глядя на происходящее вокруг Украины, в положительный исход Революции-2014 как-то совсем не верится. Под лозунгами "Банду-геть" назначают губернаторами... олигархов. То есть экономически в стране ничего менять принципиально не собираются, просто у Васи-Пети отжали немного имущества и передали Коле.
Нет никакой революции на Украине, нет никакой борьбы за независимость. Идёт банальный передел имущества, и открытая попытка переориентировать одну из крупнейших европейских стран от интеграции с Россией на интеграцию с ЕС. Причём наиболее важным является не факт интеграции с Западом, а отрыв от России, то есть по сути ухудшение отношений, что является вариантом экспорта нестабильности. В буквальном смысле - все оранжевые революции всегда приводят только к ухудшению ситуации в стране, это достаточно очевидно, можете спросить у Гугла. И это не временные трудности военного времени, а долгосрочные тенденции - в частности, нынешнее состояние Украины во многом обусловлено предыдущей "революцией" имени Ющенко.
Любая революция выгодна некоторому кругу лиц, который после закономерной зачистки элит может рассчитывать на повышение социального статуса и вхождения во власть, в те круги, о которых без революции не приходилось даже мечтать. Поэтому всегда найдутся люди, защищающие дело революции с пеной у рта. Но если смотреть ширше, в рамках всей страны, то здесь уже начинаются совсем другие цифры; падение экономики на несколько процентов означает сваливание в бедность и нищету чуть ли не миллионов граждан. Во имя великой цели это можно списать на временные трудности, но покажите, какая такая ваша цель? В прошлый раз на Майдане уже постояли "за Ющенко" - лучше стало? А в этот раз всё ещё хуже будет, кризис подзатянулся, да и стартовые условия ухудшились.
Что делать и как тут быть, сказать сложно. Вернуть Януковича и пусть далее царствует и всем володеет - утопия, видно даже отсюда. Взять контроль над всей Украиной новая власть не в состоянии, это очевидно - население Юго-Востока против разрыва с Россией, который является основной целью Майдана. Заехать на танках в Киев можно, но тоже вряд ли оптимально - этого как раз и добиваются спонсоры Майдана, перевести "мирный протест" в полноценную войнушку. Делить страну по Днепру - тоже не вариант, эдак волостей не напасёшься. (с)
Как вариант - дождаться, пока Февраль-2014 не перейдёт в Октябрь, когда до населения действительно массово дойдёт, что вожди Майдана, мягко говоря, не те люди, за которых себя выдают. Народные массы сами сметут и без того не особо легитимные власти Киева; если за это время и до Запада страны дойдёт, за какие идеалы их мужички бились с "Беркутом", развала страны можно будет избежать.
Правда, практически все эти варианты означают жертвы и страдания миллионов. Даже в относительно мирных сценариях без крови не обойдётся - слишком далеко зашли противоречия, которые специально нагнетались в ходе зимнего стояния вокруг Майдана.
Надеюсь, и нашим "белоленточникам" будет урок, что протесты "против всех" приводят к варианту "куда бы не пошёл - всё равно хуже будет". Цугцванг. Потому что изначально путь вёл именно к этому - не к созиданию и поиску новых путей, а именно в сторону выбора из нескольких изначально плохих вариантов.
Варианты должны выбирать сами украинцы, им в этой стране жить, а моё дело - отношение обозначить. Сегодня в Киеве - завтра в Москве; а оно нам такое надо?