Кажется, наилучшей игрой будет такая, где игроки и мастера неторопливо, вдумчиво высказались, поговорили еще до самой игры, а ее отменили, поскольку она уже и не нужна, диалоги завершены. Идеально.
Это частая боязнь. От этого и игроки, и мастера нередко криптотолчат до игры. На мой взгляд - это круто если поговорили и к чему-то пришли. Значит на игре надо выводить на новый уровень. А если не получается (тема исчерпала) - то и хорошо. Значит надо искать другую тему.
Идея сама по себе вызывает у меня слабый отклик, потому что у меня нет проблемы с тем, что меня игнорируют - у меня есть проблема с тем, чтобы осознать, что я думаю по заданному вопросу в заданном контексте, и внятно это сформулировать. Поэтому я люблю триггеры, бобы и прочие такие модельки, которые облегчают мне эту задачу, а ещё (самое главное!) ЗАСТАВЛЯЮТ МЕНЯ ВЫСКАЗЫВАТЬСЯ, а не отмалчиваться.
А вот из выводов пункт 2) кажется прямо вот очень важным.
Мне важнее не мои советы, а именно взгляд на проблему с новой точки зрения. Ну и п.2, формулированный очень скупо и недообдуманный - главный из имеющихся "советов"
Дальше мне кажется надо обсуждать собственно как сдлеать вот это "Объясни игрокам, что можно делать, чтобы их не игнорировали."
В последнее время ролевое движение открыло для себя т.н. "нарративный подход" который как раз и приводит к тому что все с упоением рассказывают истории которые никто не слушает. Вообще говорить гораздо прикольнее чем слушать. Особенно окгда говорят какую-то чушь. Особенно когда по прослушанному потом не надо сдавать зачет.
Нарративщики при этом почему-то думают, что у них на играх люди слушают друг друга. А я столкнулся с этим mace-to-face несколько лет назад на театральной постановке и импровизацией: оказалось, что для хорошей импровизации надо Внимательно Слушать всех, кто высказывается! Да ещё и вести себя так, чтобы всё ими сказанное поддержать и не нарушить. И тогда я почуял пропасть между импровизацией и адским "конфликтом сказок" (миру устроен не так, как ты говоришь, а так, как я говорю!), который часто происходит на игре.
Все так и есть. Но думается мне когда нарративный подход перестанет быть единственно верным и всеобъемлющим учением Партии и Ленина, то можно будет спокойно разобраться в его недостатках и границах применимости. Наверняка тогда часть негативных эффектов удастся как-то купировать.
При переходе в метафору вылезли недостатки. Т.к. контекст этой метафоры мы автоматически транслируем на то явление, которое с помощью метафоры обсуждаем.
4) Плоха будет игра, где "никто никого не слушает, потому что все орут".
Нет. Что бы ни было пресловутым "высказыванием" - какое угодно взаимодействие между игроками - чем его больше, тем лучше. Даже когда все одновременно. Игра такая форма творчества, которая подпитывается взаимной энергией действия, пусть даже словесного.
Если возвращаться к метафоре, то плохо, когда нет слушателя потому, что никто не играет. Но хорошо, когда все много и постоянно высказываются.
Уважаю твоё мнение, но не разделяю его. Видел много расстройства игроков на тему "я делал круто, а другие не обратили внимания/отмахнулись", да и сам в этой ситуации бывал.
Если судить по мне, то я бы сказал а) из-за плохой подготовки игроков у них низкая скорость обработки входящих сигналов (плохо помнят сеттинг, вводные и правила), из-за этого входящий канал становится довольно узким б) как только плотность игры начинает повышаться, этот канал забивается.
Я согласен что замедлить/продублировать поможет (или создать стек входящих). Плохо представляю как замедлять, зато могу представить себе, как дублировать.
Вообще ко всем этим европейским сигналам "брейк" и "стоп" можно бы добавить сигнал "я тебя уважаю, но мне сейчас не до тебя, приходи потом".
Борода, значит, делал! А как же я! :))) Я, если что, соавтор, и даже в нордиковой книге я есть как соавтор!
По сути -- да, дело говоришь.
По поводу того, что эта проблема слабо связана с гендером -- тоже верно, НО если только у мастеров игры нет в голове тех самых гендерных стереотипов, что у них, в итоге, женских крутых ролей в 20 раз меньше, чем мужских. На крутой роли высказывание гораздо проще делать, чем на не крутой.
Comments 82
Reply
Reply
Reply
На мой взгляд - это круто если поговорили и к чему-то пришли. Значит на игре надо выводить на новый уровень. А если не получается (тема исчерпала) - то и хорошо. Значит надо искать другую тему.
Reply
Reply
А вот из выводов пункт 2) кажется прямо вот очень важным.
Reply
Reply
Дальше мне кажется надо обсуждать собственно как сдлеать вот это
"Объясни игрокам, что можно делать, чтобы их не игнорировали."
В последнее время ролевое движение открыло для себя т.н. "нарративный подход" который как раз и приводит к тому что все с упоением рассказывают истории которые никто не слушает. Вообще говорить гораздо прикольнее чем слушать. Особенно окгда говорят какую-то чушь. Особенно когда по прослушанному потом не надо сдавать зачет.
Reply
Reply
Reply
При верности тезиса "любое дело можно делать плохо".
Reply
4) Плоха будет игра, где "никто никого не слушает, потому что все орут".
Нет. Что бы ни было пресловутым "высказыванием" - какое угодно взаимодействие между игроками - чем его больше, тем лучше. Даже когда все одновременно. Игра такая форма творчества, которая подпитывается взаимной энергией действия, пусть даже словесного.
Если возвращаться к метафоре, то плохо, когда нет слушателя потому, что никто не играет. Но хорошо, когда все много и постоянно высказываются.
Reply
Reply
Выглядит похоже, но методы борьбы разные.
Возможно, что-то надо замедлить или продублировать.
Reply
Я согласен что замедлить/продублировать поможет (или создать стек входящих). Плохо представляю как замедлять, зато могу представить себе, как дублировать.
Вообще ко всем этим европейским сигналам "брейк" и "стоп" можно бы добавить сигнал "я тебя уважаю, но мне сейчас не до тебя, приходи потом".
Reply
А как же я! :))) Я, если что, соавтор, и даже в нордиковой книге я есть как соавтор!
По сути -- да, дело говоришь.
По поводу того, что эта проблема слабо связана с гендером -- тоже верно, НО если только у мастеров игры нет в голове тех самых гендерных стереотипов, что у них, в итоге, женских крутых ролей в 20 раз меньше, чем мужских.
На крутой роли высказывание гораздо проще делать, чем на не крутой.
Это Рута, если чо.
Reply
Reply
Leave a comment