Кажется, наилучшей игрой будет такая, где игроки и мастера неторопливо, вдумчиво высказались, поговорили еще до самой игры, а ее отменили, поскольку она уже и не нужна, диалоги завершены. Идеально.
Это частая боязнь. От этого и игроки, и мастера нередко криптотолчат до игры. На мой взгляд - это круто если поговорили и к чему-то пришли. Значит на игре надо выводить на новый уровень. А если не получается (тема исчерпала) - то и хорошо. Значит надо искать другую тему.
Да, конечно. Я тут, скорее, пошутил. Разговор дело нелегкое и не короткое, а вопросы серьезные мастера подбирать научились.
Другое дело в том, что идея игры как системы высказываний, мне кажется, неполна. Это возведенная в абсолют нарративная игра (что хорошо), но, допустим, и геймизм и симуляционизм допускают такое же возведение в абсолют. Гурджиев, кажется, говорил, что если нет цели, то нет жизни, только помереть. А с другой стороны, все действительное разумно, например, ручной шов. За исключением небольших концентрированных игр мощные нарративка, геймизм и симуляционизм (или любые другие полюса, на которые можно разложить пространство игр) требуют, думаю, совмещения, слияния. А тогда игра - не просто система высказываний.
Мне кажется ты то ли упрощаешь, то ли усложняешь понятие "высказывание". Высказывание в виде действия "одел на парад состаренуб кожаную рубаху с ручным швом" со смыслом "смотрите как я умею!" ничем не хуже других. Важно, что игрок иногда хочет ответов со смыслами "да, ты крутой" или "ты промахнулся с веком, сынок", а получает игнор, ответы со смыслом "ну и что?" или ответы со смыслом "наша команда самая дружная". И расстраивается.
Я не принижая его, не хотел бы ставить его в центр только. "Высказывание" - вещь интерпретативная. Иногда ручной шов делают именно с "смотрите, мол, каков я", а иногда только потому, что такой шов был в некоторой книге на иллюстрации на 458 странице. Не все и не всегда "высказываются" (даже если кажется, что все). У кого в руках некая теория, интерпретация, тому всё кажется, ну, понятно чем.
Думать однообразно мне проще. Я бы решил: игрок ручным швом хотел сказать "я реконструктор". Воспринимая (придумывая) смысл мы часто ошибаемся. С языка действий, к тому же, надо ещё переводить. Надо понимать что фактически интерпретация происходит - и очень часто. И многие её ждут.
Reply
Reply
Reply
На мой взгляд - это круто если поговорили и к чему-то пришли. Значит на игре надо выводить на новый уровень. А если не получается (тема исчерпала) - то и хорошо. Значит надо искать другую тему.
Reply
Другое дело в том, что идея игры как системы высказываний, мне кажется, неполна. Это возведенная в абсолют нарративная игра (что хорошо), но, допустим, и геймизм и симуляционизм допускают такое же возведение в абсолют. Гурджиев, кажется, говорил, что если нет цели, то нет жизни, только помереть. А с другой стороны, все действительное разумно, например, ручной шов. За исключением небольших концентрированных игр мощные нарративка, геймизм и симуляционизм (или любые другие полюса, на которые можно разложить пространство игр) требуют, думаю, совмещения, слияния. А тогда игра - не просто система высказываний.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment