Alexander Militsky (sanches) - О Символе Веры феминизма
https://sanches.livejournal.com/915156.html (2018-12-07)
---
Как известно, учительницы зарабатывают меньше, чем шоферы-дальнобойщики.
Мужчины-учителя, правда, при прочих равных, - таких, как педнагрузка, стаж и т.п., - зарабатывают ровно столько же, как и женщины. Но в педвузы почему-то поступают преимущественно девушки, - а среди дальнобойщиков представительниц прекрасного пола, наоборот, довольно мало.
Природа такого добровольного выбора является крайне интересным вопросом. Лично я полагаю, что дело в имманентных свойствах, статистически присущих представителям разных полов. Работа дальнобойщиком сопряжена со значительными физическими нагрузками, - а женщины, в среднем, физически заметно слабее мужчин. С другой стороны, женщина, которая в результате миллионов лет эволюции занималась более тесным общением с маленькими детьми, чем мужчина, - изначально более склонна к воспитательной и педагогической деятельности, - особенно если речь идет не о чтении лекций с университетской кафедры, а о выпасании маленьких детей и вытирании им соплей.
Есть и еще хороший, годный и интересный пример. Среди водителей такси Uber есть и мужчины, и женщины (хоть женщин и заметно меньше). Причем алгоритм Uber устроен так, что ему пофиг, - мужчина или женщина за рулем. Для него все абсолютно равны и безгендерны.
И заработок водителя Uber целиком и полностью зависит исключительно и только от того, сколько пассажиров, откуда, куда и когда он перевез, - независимо от пола и гендера.
Так вот, - когда некоторое время назад попытались подсчитать заработок мужчин и женщин, работающих Uber-таксистами, выяснилось, что женщины зарабатывают систематически меньше. По тем причинам, что раньше заканчивают работу, не соглашаются ехать в некоторые районы, куда поедет мужчина, отказываются от некоторых пассажиров, на которых мужчины соглашаются.
Казалось бы, - и в том, и в другом примере речь идет о свободном выборе суверенной личности, а что этот выбор статистически связан с полом и гендером, - так это еще раз свидетельствует нам о том, что мы, - мужчины и женщины, - имманентно разные.
Однако с точки зрения нынешнего фем-мейнстрима подобный выбор всякий раз обусловлен бекграундом - воспитанием, культурной средой, впитанными с детства представлениями о том, "как правильно", - короче, "патриархальной средой". И что "когда феминизм победит во всем мире", и "изжитки патриархата будут устранены", - юные барышни вместо педа пойдут в военные училища, а таксистки, сильно увеличившиеся числом, станут таксовать круглосуточно по любым районам, принимая любые вызовы, - и вообще настанет благорастворение воздусей, и лев возляжет рядом с агнцем.
Это - последний (не "крайний", а именно последний) рубеж обороны феминисток. Они абсолютно искренне в это верят, и дискутировать с ними на данную тему столь же бесполезно, как спорить со свидетелями Иеговы о существовании Бога. Причем это именно что вера, принимаемая без доказательств, - поскольку мир победившего феминизма пока еще не наступил, ни они сами, ни их оппоненты не имеют возможности посмотреть, - "а как оно там на самом деле".
Возьмите самую разумную и вменяемую из всех знакомых вам феминисток, проведите в дискуссии с ней часов шесть, - используя аутентичные и подкрепленные доказательства с обеих сторон, - но когда вы рано или поздно упретесь в совершенно неразрешимые разногласия, - вам заявят, что "это потому, что влияние патриархата, и женщины эти выросли в патриархальной культуре, - а вот когда патриархальная культура будет искоренена, - все станет совершенно по-другому". И дальше будет мертвый блок, - ни на миллиметр. Потому что самые лучшие, самые умные, самые замечательные феминистки абсолютно искренне считают, будто все межгендерные проблемы имеют остаточно-культурно-воспитательно-патриархальную природу. И дальше вы их не сдвинете ни на дюйм.
Поскольку проверить это утверждение экспериментальным либо наблюдательным путем на данном историческом этапе принципиально невозможно, - речь идет о чистой и незамутненной вере, не требующей доказательств и отвергающей любые сколь угодно обоснованные возражения.
Речь идет не больше и не меньше, как о "создании Нового Человека". В Германии в 30-х, - да и в СССР в свое время, - "Нового Человека" создавать уже пытались, - но, как известно, чужой опыт никогда никого ничему не учит. "Мы создадим "Нового Человека", - и все сразу станет зашибись", - ага.
Человек, меж тем, - как биологический вид - формировался в результате миллионов лет эволюции. И гендерные модели поведения растут тоже оттуда.
Скажем, самки у большинства теплокровных видов, включая хомосапиенсов, - способны приносить потомство в штучных количествах не чаще раза в год, - в то время, как один самец за какие-то сутки способен оплодотворить несколько самок, после чего его ценность для выживания вида и продолжения генетической линии резко снижается. Да и если сдохнет, - не беда, - выбывшего самца заменить легко; выбывшую самку - невозможно. С точки зрения эволюционной стратегии, мы, самцы, - расходный материал, - наша задача добывать пропитание и гибнуть при защите. А если кто из нас сдохнет, - не страшно, - другой заменит.
Самка, напротив, - должна беречь себя и потомство, осторожничать и не рисковать. Не то, чтобы именно "должна", - просто в ходе эволюции те, кто не берег и не осторожничал, - не сумели донести свою генетическую линию до нашего времени, и их имманентные привычки и склонности оказались безвозвратно утерянными.
Ну, - то есть отказ женщины-водителя Uber ехать в три часа ночи на сомнительный вызов в стремный район, - он эволюционно не только обоснован, а и обеспечен всеми прошедшими миллионами лет.
Теперь смотрим дальше.
Чем на физиологическом, эволюционном и поведенческом уровне отличаются мужчины и женщины, - если не считать конфигурацию гениталий?
Это тестостерон. Гормон, отвечающий за мышечную массу, агрессивность, склонность к риску и тому подобные "мужские" качества. В свое время это был чуть ли не первый "разумный" допинг, применявшийся на спортивных соревнованиях (алкоголь и кокаин не засчитываем, - детский сад, штаны на лямках). И пробы на тестостерон у женщин на допинг-контроле берут со всей тщательностью много лет.
Ну, - то есть понятно, что если таксистке Uber вколоть тестостерону, - она, вполне вероятно, и в стремный район поедет, и подозрительного пассажира рискнет на борт взять.
Но если смотреть объективно, - понятно, что никто женщинам тестостерон ради достижения гендерного равенства с мужчинами колоть не будет, - об этом пока еще не поют даже самые отпетые феминистки.
А что же тогда делать, чтобы настал "мир победившего феминизма"?
Вариантов ответа ровно два.
Либо - мечтать и камлать о несбыточном, истово в это несбыточное веря. Что когда-нибудь "феминизм победит", и ждать до моркивна заговения.
А что радфемки?
Радфемки давно и открыто точат ножницы. Вы ведь в курсе, - какими именно частями мужского организма производится и выделяется в кровь тестостерон?..
А менее радикально настроенные феминистки искренне полагают, будто "после победы над патриархатом прекратятся все войны" (это я увидел у Лилу, - после чего немедленно охренел и окуклился).
Они искренне верят, будто добрым словом (ну, хорошо, - добрым словом и револьвером) сумеют изменить биологическую природу человека.
---
pilgrim_blog: как решается в целиком женских коллективах, мне еще отец рассказывал, став начальником бюро на АвтоВазе. и в чем я убедился потом неоднократно, шагнув в жизнь.
почти каждый день, приходя домой, он матерился и рассказывал, что "бабий коллектив это ужас" в плане решения вопросов. мол, стоит случиться нештату, или получить любой входящий возмутитель и понеслась ма*да по кочкам. все ищут кто виноват, до посинения, через интриги, склоки и сплетни, а не найдя - назначают. после чего весь курятник успокаивается, не пытаясь после "кто виноват?" озаботиться "что делать?". потому, что вопрос "что делать?" это мужицкая суета и скука, пусть они и решают, мужики же они на то!
aceler: А у сторонников гендерного «разнообразия» тот же базис. По их вере, пол, не сколько сам пол, сколько половое поведение - это тоже внедрённый коллективом «социальный конструкт». Со всеми вытекающими из этого последствиями.