путём переноса апострофа в то место, где он не должен быть по правилам английской грамматики. Во-первых, они апостроф не переносили, а поставили там, где его не было. Во-вторых, там, куда его поставили, вполне соответствует правилам грамматики. Без апострофа: мусор - это сторонники Трампа. С апострофом перед s: мусор сторонника (одного) Трампа. Очевидно того самого, который неудачно пошутил про Пуэрто-Рико. С апострофом в конце: мусор сторонников (всех или многих) Трампа.
Это ты дурачок, профессор, не понимаешь написанный текст ни по английски, ни по русски. Если бы, как ты пишешь, апостроф перенесли, то значит он там был, и значит речь бы шла о чьём-то мусоре. А я ясно написал, "они апостроф не переносили, а поставили там, где его не было", т.е. он называл мусором сторонников Трампа. Если же апостроф поставить, то ни перед s, ни после s правил грамматики не нарушает, а просто даёт разную интерпретации того, чей мусор.
Мудак ты, киви. Ну давай, разведи тут срач, должен ли я был написать "привнесли" или "перенесли" апостроф. Ты смысл-то происходящего понимаешь, или тебе нужен повод извергнуть содержание раздражённого кишечника?
Что бы там ни было сказано, но есть существенная разница между комедиантом, выступающим на ралли кандидата в Президенты и действующим Президентом. Когда комедиант оскорбляет часть избирателей конкурента - это одно, а когда действующий Президент позволяет себе оскорбить всех избирателей конкурента - это совсем другое. Как будто Президенту мало того, что он уже стал посмешищем, и он стремится подорвать шансы своей преемницы, к которой он вряд ли испытывает теплые чувства, в особенности после того, как однопартийцы вынудили его сняться с забега в ее пользу.
Комедиант в принципе никого не оскорблял :) Шутка была на тему настоящего мусора, которым завален остров. Об этой проблеме много писали. Пуэрто Рико - банкрот и тупо не хватает денег на уборку мусора. Местные прекрасно шутку поняли.
Всё может быть. Может, Яша возьмёт отпуск и уйдёт в запой. А может, он вообще непьющий и будет неделю танцевать. Hypotheses non fingo™. В любом случае, он вряд ли прочтёт что угодно, что бы я ему не/ни написал. Поэтому и не напишу.
Та барышня, которая у вас на юзерпике, один в один напоминает мне мою ученицу, 1964 г.р., такой, какой я её запомнил с тех времён. Она и сейчас красавица и умница, я каждый раз, наезжая в Маскву, встречаюсь с её классом.
Чудесно, что напоминает. Фото можно сказать не такое древнее, 20 лет прошло всего каких-то. Вот подтяну второй подбородок особым модным методом и тогда выложу обновленный вид.
как адвокат дьявола, должен заметить, что апостроф там возможен, и даже автор этого твита дальше написала апдейт: "UPDATE: Biden tweets to clarify he meant “supporter’s” as singular - as a reference to the comedian" а как просто нормальный человек, замечу, что не в этом дело. Демократы нам хотят представить Байдена как "доброго дедушку" (или хотя бы "well meaning"), "справедливо возмущенного одним (или несколькими) сторонником(-ками) Трампа и их ужасным(-и) заявлением(-ями)" И я охотно верю что его спичрайтер именно это и имел ввиду, и именно это и написал, с апострофом, до или после s, не важно. А вот "добрый дедушка", по Фрейду, прочитал и озвучил то, что сам думал, что мусор - это сторонники Трампа
продолжая наш прошлый разговор, мы согласны в том, что Байден - старый козел и сказал то, что думал. а вот дальше у нас разногласия по аграрному вопросу - вы считаете, что он сказал правду, а я - что он спиздел
Он сказал правду как он её видит. Пиздеть - это то что делает ежедневно Трамп, т.е. врать намеренно.
На самом деле, не всё так однозначно. В реальности, Trump supporters бывают двух видов: идиоты и сволочи. Можно, конечно, покопаться в сортах дерьма и нарисовать чуть более сложную классификацию или даже предъявить полтора контрпримера, которые сюда не вписываются, Только непонятно зачем. "Мусор" выражает ситуацию достаточно точно и предельно кратко.
Comments 53
Во-первых, они апостроф не переносили, а поставили там, где его не было.
Во-вторых, там, куда его поставили, вполне соответствует правилам грамматики.
Без апострофа: мусор - это сторонники Трампа.
С апострофом перед s: мусор сторонника (одного) Трампа. Очевидно того самого, который неудачно пошутил про Пуэрто-Рико.
С апострофом в конце: мусор сторонников (всех или многих) Трампа.
Reply
Ни у одного человека, понимающего английский, не возникло сомнений, что Дементий сказал.
Reply
Если бы, как ты пишешь, апостроф перенесли, то значит он там был, и значит речь бы шла о чьём-то мусоре.
А я ясно написал, "они апостроф не переносили, а поставили там, где его не было", т.е. он называл мусором сторонников Трампа.
Если же апостроф поставить, то ни перед s, ни после s правил грамматики не нарушает, а просто даёт разную интерпретации того, чей мусор.
Reply
Reply
Reply
Шутка была на тему настоящего мусора, которым завален остров. Об этой проблеме много писали. Пуэрто Рико - банкрот и тупо не хватает денег на уборку мусора.
Местные прекрасно шутку поняли.
Reply
Лучше бы Байден остался кандидатом от демократов. Со всеми своими оговорками, он всё же лучше чем эта мерзкая обезьяна:-(
P.S.
в сети цитируют высокопоставленного российского чиновника, якобы сказавшего, что "Израиль тайно контролируется евреями". Но, может это и фейк:-((
Reply
Ужас какой: евреи уже до Израиля добрались!
Reply
А вдруг Камала выиграет?
Придется тогда писать Якову: Maybe I didn't treat you Quite as good as I should have. Элвис.
Reply
Reply
Reply
Reply
и даже автор этого твита дальше написала апдейт:
"UPDATE: Biden tweets to clarify he meant “supporter’s” as singular - as a reference to the comedian"
а как просто нормальный человек, замечу, что не в этом дело.
Демократы нам хотят представить Байдена как "доброго дедушку" (или хотя бы "well meaning"), "справедливо возмущенного одним (или несколькими) сторонником(-ками) Трампа и их ужасным(-и) заявлением(-ями)"
И я охотно верю что его спичрайтер именно это и имел ввиду, и именно это и написал, с апострофом, до или после s, не важно.
А вот "добрый дедушка", по Фрейду, прочитал и озвучил то, что сам думал, что мусор - это сторонники Трампа
Reply
Верно!
Reply
а вот дальше у нас разногласия по аграрному вопросу - вы считаете, что он сказал правду, а я - что он спиздел
Reply
Он сказал правду как он её видит. Пиздеть - это то что делает ежедневно Трамп, т.е. врать намеренно.
На самом деле, не всё так однозначно. В реальности, Trump supporters бывают двух видов: идиоты и сволочи. Можно, конечно, покопаться в сортах дерьма и нарисовать чуть более сложную классификацию или даже предъявить полтора контрпримера, которые сюда не вписываются, Только непонятно зачем. "Мусор" выражает ситуацию достаточно точно и предельно кратко.
Reply
Leave a comment