Я думаю, что скорее по привычке. Британцам и французам такие резолюции - горячие картофелины: если б заветили, французские арабы по привычке пошли бы бить витрины (как протестуют британские паки, я не знаю). А если к тому же американцы объявляют недвусмысленно, что всё равно заветят, грех не проехаться на бесплатном билете.
Я не знаю процедуры голосования на Совбезе. Судя по фото с поднятыми руками, оно открытое, но даже открытому голосованию всегда предшествуют прения, в которых стороны высказываются в отношении проекта резолюции. Если в процессе такого обсуждения амерканская делегуша (см. илл.) произносит фразу "Я буду голосовать против", остальные спокойно выдыхают. Она может и не произнести ключевую фразу, но просто долго критиковать проект, поддерживая интригу, - вся подобная критика может свестись к фразе "по этим причинам я не могу поддержать резолюцию".
Никто не знает. Типа чувствительность проявить: "нехорошо портить мусульманам праздник". То, что в этот праздник мусульманам отнюдь не запрещено воевать (а уж джихад-то - вообще святое дело), документально исторически зафиксировано.
The Government faced a backlash from Tory MPs last night after the Britain helped pass the first UN Security Council resolution calling for a ceasefire in the Israel-Gaza conflict
( ... )
достигнутый голосованием в Совбезе электоральный выигрыш деда Дементия в глазах хунвейбинов из своей партии не будет компенсирован недовольством республиканских сторонников Израиля, которые не дадут быстро замести этот эпизод под ковёр.
Республиканские политики тоже желают переизбраться, голосовать за них будут не израильтяне, а американцы, а Zeitgeist нынче сам знаешь какой. К тому же, в последние годы политики эти сумели продемонстрировать своё большое умение грызться друг с другом, а не делать дело (даже если американский народ им такую возможность на какое-то время предоставляет). Так что для них не стоит вопрос о выборе между помощью/поддержкой Израилю/я и возможностью нагадить товарищу по партии с политразличиями на йоту, не говоря уже о демократах.
Ну, а прошедшей ночью сухогруз (задев один из "быков") буквально "снёс" мост в Балтиморе (сравни с Антоновским и даже Крымским), тем самым блокировав и порт и (проходивший по мосту) 695-й хайвэй. Рискну предположить, что (более чем оправданный) крик по этому поводу
( ... )
Я ни бельмеса не смыслю в американской (публичной? закулисной?) политике, но мне кажется, что дед Дементий в данном случае поссал против ветра, решив продемонстрировать, что он при случае может "наказать" Израиль. Наказать всерьёз (так чтобы было больно) довольно трудно. А делать мелкие гадости - не самая удачная предвыборная стратегия.
Обвал моста я, как потомственный мостостроитель, смотрел сегодня в полном ахуе. Американский климат, конечно, не российский, и ледоход если и бывает раз в сто лет, то совершенно не в тех масштабах, как в России. Но чтобы одна опора, рухнувши, обвалила несколько примыкающих пролётов - это скорее из серии конструкций, сделанных из доминошек. Много ли народу погибло?
Увы, как надо иметь дело с такими бандюками - на сегодня способны на это, видимо, только диктаторские страны. Демократические загнали себя в политкорректный тупик.
>>> Демократические загнали себя в политкорректный тупик.
Я бы не сказал, что, скажем, танго с хуситами танцуют в какой-то особенно политкорректной тональности. Это когда-то Марго Тэтчер послала через пол-Земли флот, чтобы выпиздить аргентинских вояк с Фолклендов, хотя никакого смысла, ни экономического, ни военного в этих островках нет. А сегодня все начинают с прикидки. Чтобы всерьёз отметелить хуситов, нужны те же boots on the ground, время (зависит от того, какие потери готовы понести "цивилизованные" страны) и деньги. На деньги, положим, можно будет выставить саудовцев и Эмираты, а вот остальное в глазах политиков не стОит переплаты за обход Африки и потерю двух недель. У египтян другие расчёты, конечно, но им в одиночку хуситов с иранским оружием не отмудохать.
Да, с хуистами не хотят влезать в серьёзные разборки. Но я имел в виду "классических" террористов последней трети прошлого века.Те же американцы организовали для них тюрягу "за кордоном", на своей территории юридические сложности. У нас вот не очень знают, что делать со всеми переловленными подонками.
Байка о Рафуле: его солдаты гнались за группкой бандюков, в результате те сдались. Рафуль был в бешенстве:"почему они успели поднять руки?!"
А нынче уже проблема "это террористическая организация или это государство?" - что в Газе, что в Йемене.
Comments 59
Reply
Я не знаю процедуры голосования на Совбезе. Судя по фото с поднятыми руками, оно открытое, но даже открытому голосованию всегда предшествуют прения, в которых стороны высказываются в отношении проекта резолюции. Если в процессе такого обсуждения амерканская делегуша (см. илл.) произносит фразу "Я буду голосовать против", остальные спокойно выдыхают. Она может и не произнести ключевую фразу, но просто долго критиковать проект, поддерживая интригу, - вся подобная критика может свестись к фразе "по этим причинам я не могу поддержать резолюцию".
Вот что сказала британесса уже после голосования: United Kingdom Ambassador Barbara Woodward said her country had long been calling for an immediate humanitarian pause ( ... )
Reply
Reply
Напишите, чем разборки закончились...
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Как-то я не разделяю твой оптимизм, особенно по части американских прогнозов.
Reply
Reply
достигнутый голосованием в Совбезе электоральный выигрыш деда Дементия в глазах хунвейбинов из своей партии не будет компенсирован недовольством республиканских сторонников Израиля, которые не дадут быстро замести этот эпизод под ковёр.
Республиканские политики тоже желают переизбраться, голосовать за них будут не израильтяне, а американцы, а Zeitgeist нынче сам знаешь какой. К тому же, в последние годы политики эти сумели продемонстрировать своё большое умение грызться друг с другом, а не делать дело (даже если американский народ им такую возможность на какое-то время предоставляет). Так что для них не стоит вопрос о выборе между помощью/поддержкой Израилю/я и возможностью нагадить товарищу по партии с политразличиями на йоту, не говоря уже о демократах.
Ну, а прошедшей ночью сухогруз (задев один из "быков") буквально "снёс" мост в Балтиморе (сравни с Антоновским и даже Крымским), тем самым блокировав и порт и (проходивший по мосту) 695-й хайвэй. Рискну предположить, что (более чем оправданный) крик по этому поводу ( ... )
Reply
Обвал моста я, как потомственный мостостроитель, смотрел сегодня в полном ахуе. Американский климат, конечно, не российский, и ледоход если и бывает раз в сто лет, то совершенно не в тех масштабах, как в России. Но чтобы одна опора, рухнувши, обвалила несколько примыкающих пролётов - это скорее из серии конструкций, сделанных из доминошек. Много ли народу погибло?
Reply
Reply
Я бы не сказал, что, скажем, танго с хуситами танцуют в какой-то особенно политкорректной тональности. Это когда-то Марго Тэтчер послала через пол-Земли флот, чтобы выпиздить аргентинских вояк с Фолклендов, хотя никакого смысла, ни экономического, ни военного в этих островках нет. А сегодня все начинают с прикидки. Чтобы всерьёз отметелить хуситов, нужны те же boots on the ground, время (зависит от того, какие потери готовы понести "цивилизованные" страны) и деньги. На деньги, положим, можно будет выставить саудовцев и Эмираты, а вот остальное в глазах политиков не стОит переплаты за обход Африки и потерю двух недель. У египтян другие расчёты, конечно, но им в одиночку хуситов с иранским оружием не отмудохать.
Reply
Но я имел в виду "классических" террористов последней трети прошлого века.Те же американцы организовали для них тюрягу "за кордоном", на своей территории юридические сложности. У нас вот не очень знают, что делать со всеми переловленными подонками.
Байка о Рафуле: его солдаты гнались за группкой бандюков, в результате те сдались. Рафуль был в бешенстве:"почему они успели поднять руки?!"
А нынче уже проблема "это террористическая организация или это государство?" - что в Газе, что в Йемене.
Reply
Reply
Leave a comment