А я в 1985-95 жил в Иванове, куда регулярно ездил электричками Москва-Петушки (-Владимир) со свежезакупленной колбасой и прочими продуктами. Возможно, раз сто был с Веничкой в одном вагоне.
"Баночное" пиво в 80-е - это пиво, которое в пивном киоске или из автобочки наливали в трёхлитровую банку. Бутылочное пиво (я помню два сорта - "Рижское" в маленьких бутылочках коричневого стекла для пижонов и "Жигулёвское" в зелёных для народа) вызывало смешанные ощущения: на дне "Жигулёвского" сплошь да рядом был мутный осадок.
Впрочем, так или иначе, но за всю свою жизнь я ни разу не видел недопитого пива, - ни в бутылке, ни в кружке, ни в банке, ни в бидоне... с матюгами или без, судьба напитка была всегда одинакова.
Именно про трёхлитровое баночнле, да. С Жигулёвским - подтверждаю, в бутылках часто было с дрожжевыми хлопьями, называлось Жигули с перхотью. В Москве разливное было обычно очень хорошее. Хуже ленинградского из ларьков (Жигулевское от "Красной Баварии") придумать было трудно. Из хороших бутылочных - Мартовское. В любом случае купить бутылочное пиво в Ленинграде летом было очень непросто, его было мало и сразу раскупали. Зимой вроде почаще.
Офтоп, медианаext_683473March 12 2024, 15:59:28 UTC
Где-то читал, будто медиана всегда информативнее среднего арифметического. Это действительно так? Тогда можно предположить, что популярность среднего арифметического держится на отсутствии необходимости хранить и сортировать выборку?
>>> Где-то читал, будто медиана всегда информативнее среднего арифметического.
Бессмысленное утверждение. Если данные получены "честными" измерениями и распределены по нормальному закону, то среднее арифметическое - "лучше всего". Но если у вас, как в фигурном голосовании, оценки судей субъективные, то медиана позволяет отсечь "накрутку": даже если "своему" кандидату выставляешь абсурдно высокую оценку, на медиану это при наличии многих "честных" судей мало повлияет. То же разумей и в ситуации, когда кто-то хочет "завалить" неугодного кандидата.
В любом случае объёмы хранимой информации настолько смехотворны, что экономить на спичках смысла нет (и наоборот, для целей будущих "разборов полётов", если понадобится, надо хранить в архивах raw data).
> Если данные получены "честными" измерениями и распределены по нормальному закону
Вот тут проблема, даже если нет речи о какой-либо субъективности - например, измеряли время исполнения запросов веб-сервером и (допустим) нет сомнений в секундомере.
Comments 31
Reply
Как ни крути, а бутылочное пиво и тогда считалось лучше баночного.
Reply
Да ладно...
Reply
Впрочем, так или иначе, но за всю свою жизнь я ни разу не видел недопитого пива, - ни в бутылке, ни в кружке, ни в банке, ни в бидоне... с матюгами или без, судьба напитка была всегда одинакова.
Reply
С Жигулёвским - подтверждаю, в бутылках часто было с дрожжевыми хлопьями, называлось Жигули с перхотью.
В Москве разливное было обычно очень хорошее. Хуже ленинградского из ларьков (Жигулевское от "Красной Баварии") придумать было трудно.
Из хороших бутылочных - Мартовское.
В любом случае купить бутылочное пиво в Ленинграде летом было очень непросто, его было мало и сразу раскупали. Зимой вроде почаще.
Reply
Reply
Reply
Reply
Бессмысленное утверждение. Если данные получены "честными" измерениями и распределены по нормальному закону, то среднее арифметическое - "лучше всего". Но если у вас, как в фигурном голосовании, оценки судей субъективные, то медиана позволяет отсечь "накрутку": даже если "своему" кандидату выставляешь абсурдно высокую оценку, на медиану это при наличии многих "честных" судей мало повлияет. То же разумей и в ситуации, когда кто-то хочет "завалить" неугодного кандидата.
В любом случае объёмы хранимой информации настолько смехотворны, что экономить на спичках смысла нет (и наоборот, для целей будущих "разборов полётов", если понадобится, надо хранить в архивах raw data).
Reply
Вот тут проблема, даже если нет речи о какой-либо субъективности - например, измеряли время исполнения запросов веб-сервером и (допустим) нет сомнений в секундомере.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment