Было много всего, но просто исторически сложилось (странно, да?), что среди читателей "ХВ" аномально высокий процент именно московских экс-матшкольников. Это - целое племя, пронизанное старыми школьными галстуками и горизонтально, и вертикально.
Конечно, были отдельные прекрасные школы и в Нске, и в Питере, и в Харькове, да и московский 18 интернат ("колмогоровский") был одно время очень силён. Но даже он оставался sui generis, хотя многие из его выпускников потом породнились с "матшколами" (на мехмате, на кружках при университете и т.д.).
Это никоим образом не знаменитый маскофский снобизм по отношению к замкадышам. Просто явление было уникальное.
Понятно, в Маскве всё концентрировалось. Но и в провинции было - в нашей школе (Кишинёв) и харизматичные учителя (наш физик добрался сюда и преподавал в продвинутой школе, при довольно плохом знании иврита); и директриса, отстаивавшая матклассы (был один на год) - ещё бы, столько грамот с олимпиад; и прикрыли в конце концов по антисемитскому доносу.
я как бы не тролю, но преподаватели евреи, ученики и учиницы -- евреи и еврейки. на бурятском штоли писать. а вот оказывается и не подумал про английский. век живи век учись.
я просто не знаю какая википедия больше цензурируется -- русская состоит в заметной степени из пропаганды полностью (писали что сербская не лучше).
С чего вы взяли, что ученики только евреи и еврейки? Про московских преподавателей я ничего не скажу(учился в 90х в 239 в Питере), но учеников система точно отбирала не по национальным признакам.
И всё-таки писать надо на том языке, на котором всё происходило и который родной для пишущих. Потому что иначе придется переводить непереводимое, а это и у профессиональных переводчиков не всегда получается...
Может быть. Тогда придётся надеяться, что русскоязычным вандалам будет неинтересно топтаться на этой теме.
Вы тоже из наших будете™?
По поводу трудностей перевода, - только сегодня, читая что-то про Навального, сообразил, что глагол "этапировать" вряд ли имеет адекватный перевод на европейские языки.
Тут засада. Есть сюжеты, которые сейчас стали предметом срачей (хохлосрач, жидосрач, пшекосрач, трампосрач и т.д.), где просто ни одному русскому слову в Википедии нельзя верить без тщательной проверки истории редактирования статьи (очень мило с Вики-стороны предоставлять такие raw data для желающих разобраться).
С другой стороны есть сюжеты, которые никого, кроме русскоговорящих, не интересуют в принципе. В подобных случаях Вики может давать ссылки на внешние источники. Если тема не интересует текущих бандерлогов с точки зрения Zетизации, есть шанс, что информация в основном достоверна.
Почему именно Вики? У меня ощущение, что Гугля уважает Вику и первыми ссылками выдаёт именно ссылки на неё. Не зная внутренней кухни, ничем не могу подтвердить своё ощущение. Но если это так, то надо работать над второй линией обороны от вандалов и говноедов.
Мне русский жалко. Семья в империи с XVIII века, предшественники по должности - с первой трети XVII. Но дети росли в Европе; внук родился в другом полушарии.
А Вике же есть ещё и Вики-Источник. Куда можно класть, например, текстовые странички в графических форматах. Совсем уж попортить ссылки на них сможет ли одиннадцатирублевая рать?
Comments 41
Reply
Конечно, были отдельные прекрасные школы и в Нске, и в Питере, и в Харькове, да и московский 18 интернат ("колмогоровский") был одно время очень силён. Но даже он оставался sui generis, хотя многие из его выпускников потом породнились с "матшколами" (на мехмате, на кружках при университете и т.д.).
Это никоим образом не знаменитый маскофский снобизм по отношению к замкадышам. Просто явление было уникальное.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
я просто не знаю какая википедия больше цензурируется -- русская состоит в заметной степени из пропаганды полностью (писали что сербская не лучше).
Reply
Reply
Reply
Вы тоже из наших будете™?
По поводу трудностей перевода, - только сегодня, читая что-то про Навального, сообразил, что глагол "этапировать" вряд ли имеет адекватный перевод на европейские языки.
Reply
Нет, 239 :-)
Reply
Reply
Reply
С другой стороны есть сюжеты, которые никого, кроме русскоговорящих, не интересуют в принципе. В подобных случаях Вики может давать ссылки на внешние источники. Если тема не интересует текущих бандерлогов с точки зрения Zетизации, есть шанс, что информация в основном достоверна.
Почему именно Вики? У меня ощущение, что Гугля уважает Вику и первыми ссылками выдаёт именно ссылки на неё. Не зная внутренней кухни, ничем не могу подтвердить своё ощущение. Но если это так, то надо работать над второй линией обороны от вандалов и говноедов.
Reply
А Вике же есть ещё и Вики-Источник. Куда можно класть, например, текстовые странички в графических форматах. Совсем уж попортить ссылки на них сможет ли одиннадцатирублевая рать?
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment