По буквам так по буквам

Jun 30, 2013 01:50

По буквам так по буквам ( Read more... )

Законы Ману и вообще

Leave a comment

Comments 82

nedovolny June 29 2013, 22:33:36 UTC
Если отвлечься от участи МБХ, соответствующих параллелей и аллюзий, то арест и расстрел Берия и К в 1953 - шаг в направлении от "нормальности", такой же вредный и ложный как освоение целины. Курс Берия в марте-июне 53-го - это курс русского Дэн Сяопина, деидеологизация и прагматизм.
Конец Берия - это конец упований на возрождение деревни, роспуск колхозов или, хотя бы, семейный подряд. Вместо мы имеем целину с последующей закупкой зерна в Америке, "догнать и перегнать США по мясу и молоку", запрет содержать скот и т.п. В политике - размещение ракет на Кубе, Берлинская стена, интервенция в Венгрию, Новочеркасск, построение коммунизма к 1980 году, "субъективизм и волюнтаризм". Или, попросту, неотроцкизм.

Reply

wyradhe June 29 2013, 22:47:48 UTC
Собственно, этот курс Берия - это в основном те самые ложные обвинения. Это ему шили - потому что нельзя же было его в 1953 репрессировать за то, что он делал как нарком ранее!
Реально он такую измену социализму совершать хотел в ненамного больщей степени, чем "троцкисто-бухаринцы" - предавать СССР Германии и Японии. Германию он действительно хотел сдать, расширения возможностей мужиков торговать излишками действительно хотел, а вот колхозы в жизни бы не распустил: без них нельзя было бы прокормить тяжелую промышленность, администрацию и армию. Дэн Сяопин проводил реформы при совсем ином соотношении деревни и того груза городов, тяжпрома и военки, который деревня должна была обеспечивать.

И чего еще точно Берия не делал бы - не освобождал политических и не умерял масштабов террора. Поскольку это означало бы рыть самому себе могилу: это же его ведомство их и сажало и вело этот самый террор.

Reply

semen_serpent_2 June 29 2013, 23:20:24 UTC
1. <Это ему шили...чего еще точно Берия не делал бы - не освобождал политических и не умерял масштабов террора>
Однако же именно Берия проявил инициативу по прекращению "дела врачей" и их освобождению. Опубликованы его записки (как источники сведений о терроре) по Украине и Прибалтике, в которых, во-первых, масштабы репрессий преувеличены, а во-вторых, делается вывод о неэффективности террора как метода борьбы с националистическим подпольем и рекомендуется победить его увеличением роли нацкадров в республиках и ленинской национальной политикой, в том числе привлечением к сотрудничеству и допуском к власти умеренных националистов. Политических Берия предлагал амнистировать. Чего он точно бы не делал - так это не реабилитировал бы, но освобождать-то он их не только предлагал, но и реально освобождал.
2. <Германию он действительно хотел сдать> Как легко заметить, австрийский вопрос в 1955 г. был решён по той схеме, по которой Берия предлагал решать вопрос германский: прекращение оккупации в обмен на вечный нейтралитет.
3. <а вот колхозы ( ... )

Reply

wyradhe June 30 2013, 00:57:57 UTC
Так по п. 2 я вполне Берию поддерживал бы, если бы не то, что Австрия нейтральна и боевой силы не представляла, а вот единая Германия... Тут уж лучше было, чтоб кусок ее был под нами, чем под ними.

По п. 1- он был прагматик, опять же совершенно согласен. Но массового освобождения политических он, насколько я знаю, не планировал, а выпускал в основном уголовников, а частично - тех, кого посадили в пору наездов на него самого. Ведь то же дело врачей - это не его кампания, а часть кампании против многих, включая его самого. _Своих_ жертв он выпускал бы едва ли в большом кол-ве.

Reply


vdinets June 29 2013, 22:36:24 UTC
Все это замечательно, но сейчас совсем другое время и другая ситуация.

Reply

wyradhe June 29 2013, 22:41:51 UTC
Так и и в 1953 была другая ситуация, чем в 1939, и вообще каждый час другая ситуация, чем в иной час. Чем именно разница между ситуацией 2000-х с МБХ отличается от ситуаций с Ежовым и Берия, чтобы приведенное рассуждение, применимое к ним, было неприменимо к ситуации с МБХ? Что разница в ситуациях есть, понятно, а вот что в этой разнице такого, чтобы заблокировать применение приведенного рассуждения к МБХ?

Reply

vdinets June 29 2013, 23:07:48 UTC
Да всем отличается. Когда сажали Ежова и Берию, всем было параллельно, за что, лишь бы от них избавиться. К тому же в этом была хоть какая-то иллюзия справедливости. В данном случае устранение МБХ привело просто к переделу пирога. От первой посадки судебной системе лучше не стало, потому что посадили выборочно одного из многих и совершенно очевидно с целью провести показательную порку за покушение на монополию. Продление срока вообще превратило судебную систему в полный нуль в глазах населения (конечно, не только этот процесс, но этот один из самых заметных). Никакой справедливости тут нет, потому что посадили одного из сотен и притом не самого худшего ( ... )

Reply

wyradhe June 30 2013, 00:32:11 UTC
"Когда сажали Ежова и Берию, всем было параллельно, за что, лишь бы от них избавиться ( ... )

Reply


semen_serpent_2 June 29 2013, 22:45:10 UTC
В списке вариантов упущен самый простой и одновременно самый важный - производитель рассуждений нанят со специальной целью наведения лоска и глянца на образы Ежова и Берии находящимися на свободе их соратниками.
М.Б.Ходорковский издавна уделял чрезвычайно большое внимание "связям с общественностью" (волго-вятски выражаясь), даже своим именем агитационную книжку подписал, а уж в 2002-2003 гг. так и вовсе сделал пиар одним из главных направлений деятельности. Что и пригодилось, а также было усугублено после ареста. На деньги, так сказать, ЮКОСа за 2003-2013 гг. столько квартир в столице куплено, что хватило бы, пожалуй, на брежневскую девятиэтажку.

Reply

wyradhe June 29 2013, 22:49:55 UTC
Это да, но эти подпадают под категорию симпатизантов Е. и Б. Уж почему они им симпатизируют - из платонической любви, как соратники-подельники, из благодарности за былые выплаты или ради получения текущих выплат - это подварианты))

Reply


alliruk June 29 2013, 23:22:44 UTC
Только небольшое замечание: Ходорковский уж никак не аналог Ежову и Берии, ни даже Гиммлеру с Геббельсом. Уж скорее тогда - Ялмар Шахт, который-таки получил прибыль о "ареизации" имущества евреев, но был оправдан в Нюрнберге. Не создатель системы, а выгодополучатель.

И заметьте, речь не о том, что "не виноват", и не о том, чтобы "ЮКОС вернуть". О том лишь, что 10 лет - это много. Кажется, по брежневскому уголовному кодексу выше вообще не давали (или было за умышленное убийство с отягчающими 15?). За то, что воспользовался моментом - не достаточно ли отсижено?

Reply

wyradhe June 30 2013, 00:36:22 UTC
Откровенно говоря, если бы Шахта попросту повесили, это не было бы излишеством.
А при этом ущерб евреям от ариезации и в помине не сравнится с ущербом населению России от ельцинской "великой либерализации и приватизации", а место мБХ в этом - соучастника, а не просто выгодополучателя.
Так что все, что ниже смертной казни, для МБХ не излишне.

Бредневский уголовный кодекс и в помине не мог учесть таких преступлений, как ельцинская революция. Разве что статьи об измене Родине сюда подошли бы по духу, но по ним и смертная казнь полагалась (как и за многие убийства).

Reply

kislin June 30 2013, 08:49:31 UTC
А при этом ущерб евреям от ариезации и в помине не сравнится с ущербом населению России от ельцинской "великой либерализации и приватизации"

?? Вы имеете в виду, в общеколичественном масштабе? - Так он бессмысленен, т.к. две сравниваемые экономики по определению не сопоставимы. А если брать в масштабе средств для существования для обеих групп, т.е. евреев в рейхе + на присоединяемых территориях и для населения РСФСР-РФ, то для евреев "ариезация" была никак не изолированным действием, а частью большой политики, включающей ликвидацию вообще любых экономических ниш.

Reply

reader59 June 30 2013, 08:09:34 UTC
за хищение госсобственности в особо крупных, независимо от всех прочих обстоятельств - до высшей меры. Ст.93 УК РСФСР 61 г., ЕМНИП.
Имхо, речь вообще не о том. Какое отношение юриспруденция имеет к феодальным разборкам между герцогами, графами и баронами? На них законы не распространяются, а если распространяются, то это уже не феодализм.

Reply


nell_2 June 29 2013, 23:55:40 UTC
У вас конечно своя мерка, но например по моей внутренней мере Ходоркоаский за реальные вины свое уже отсидел, а лишнее - против справедливости. (Если он конечпо не убийца, а мне так кажется, нет) Пожизненное же даже и не всякому убийце дают.
И сдается мне, таких как я хватает.

Reply

wyradhe June 30 2013, 00:37:28 UTC
Да, хватает - в России очень любят отпускать виновным их преступления против третьих лиц. Здесь очень милосердны за чужой счет, но на меня эта привычка не распространяется. Ср. http://wyradhe.livejournal.com/290001.html?thread=8411089#t8411089

Reply

nell_2 June 30 2013, 01:17:05 UTC
Почему за чужой? Я тоже среди пострадавших от прихватизации общественного достояния и развала Союза. Как и большинство населения.

Reply

wyradhe June 30 2013, 01:35:39 UTC
Потому что от того, что человек прощает кого-то за себя, он не получает права прощать за других. А при ограблении всей группы любой ее член, отпускающий вину грабителю , прощает И за свои обиды (что полностью его право), И за чужие.

Reply


Leave a comment

Up