Понятия не имею, кто это такой вообще. Просто все процитированное - это от слова до слова бред ранга четвертого Рейха в Антарктиде, произведшего шестую управленческую революцию посредством привлечения к менеджменту дрессированных пингвинов. И тут не Кравченко виноват - это пособие, выпущенное в МГОУ. Мало ли кто что сочинит...
Надо думать, это он и есть, но я не знаю, есть ли в мире граждане, сочинившие этот бред до него - так что у них можно было бы этот бред украсть. Кравченко ссылается периодически на Ричарда Ходжеттса
( ... )
Но... мнэээ... Я прошёл по ссылкам на статью Н.Дёминой из Полит.Ру: там таблица, где идут параллельно цитаты из Кравченко и как бы обокраденного им Ильясова - но цитаты как бы из Ильясова (я посмотрел) они совпадают с "практическим пособием" (так обозначен жанр) "Как победить на выборах", изданным в 1991 в тогда ещё СССР Национальным демократическим институтом США без указания имён авторов и редакторов (у меня эта книга есть; она же позже была переиздана фондом ИНДЕМ в виде серии брошюр под тем же общим заглавием без указанием имён авторов, но с указанием главы ИНДЕМ Г.Сатарова в качестве редактора).
И это, не могу понять, если из пяти управленческих революций (что это такое?! - тоже хотелось бы узнать) три состоялись на Древнем Востоке, то чем же двадцать шесть веков после того люди занимались?
Кстати, да, это занятный вопрос, который должен бы всплыть у любого образованного человека. Я вот, если серьезно, подумал о таких управленческих революциях: 1) налаживание массового производства точных хронометров в Англии в 18 (кажется) веке. ЕМНИП, до того при всей развитости промышленности обходились без точных чертежей и детального описания процесса производства, 100% повторяемость результата и стандарт были неважны - каждый мастер понимал принцип действия того, что собирал, и тонкую подгонку частей делал на месте. С хронометрами так не прошло - они должны быть не просто каждый строго равномерным, но еще и все строго одинаковыми.
Разделение труда было, судя по всему, уже в верхнем палеолите, а может быть и раньше. Я имел ввиду появление проектно-технической документации с чертежами, допусками, и полным описанием процесса, позволяющей сделать _ровно_такое_же_ изделие мастерам, способными читать эту документацию, но ни разу не общавшимся лично с теми, кто технологию разработал. Очень хорошие технологии в отдельных областях люди придумывали очень давно, но до этого момента любой мастер либо сам придумал свою технологию, либо лично узнал ее от кого-то, чаще всего лично поучаствовав в процессе подмастерьем.
Разве современное образование в области менеджмента не выродилось в полную схоластику?
По большому счету, велика ли разница, ссылаются они на реальный фактический материал или на вымышленный, если все, что они делают - это полнейшая демагогия без каких-нибудь вообще критериев адекватности выводов?
Comments 44
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
Reply
Я прошёл по ссылкам на статью Н.Дёминой из Полит.Ру: там таблица, где идут параллельно цитаты из Кравченко и как бы обокраденного им Ильясова - но цитаты как бы из Ильясова (я посмотрел) они совпадают с "практическим пособием" (так обозначен жанр) "Как победить на выборах", изданным в 1991 в тогда ещё СССР Национальным демократическим институтом США без указания имён авторов и редакторов (у меня эта книга есть; она же позже была переиздана фондом ИНДЕМ в виде серии брошюр под тем же общим заглавием без указанием имён авторов, но с указанием главы ИНДЕМ Г.Сатарова в качестве редактора).
Reply
Reply
Я вот, если серьезно, подумал о таких управленческих революциях:
1) налаживание массового производства точных хронометров в Англии в 18 (кажется) веке. ЕМНИП, до того при всей развитости промышленности обходились без точных чертежей и детального описания процесса производства, 100% повторяемость результата и стандарт были неважны - каждый мастер понимал принцип действия того, что собирал, и тонкую подгонку частей делал на месте. С хронометрами так не прошло - они должны быть не просто каждый строго равномерным, но еще и все строго одинаковыми.
2) Конвейерное производство.
Reply
Reply
Я имел ввиду появление проектно-технической документации с чертежами, допусками, и полным описанием процесса, позволяющей сделать _ровно_такое_же_ изделие мастерам, способными читать эту документацию, но ни разу не общавшимся лично с теми, кто технологию разработал.
Очень хорошие технологии в отдельных областях люди придумывали очень давно, но до этого момента любой мастер либо сам придумал свою технологию, либо лично узнал ее от кого-то, чаще всего лично поучаствовав в процессе подмастерьем.
Reply
По большому счету, велика ли разница, ссылаются они на реальный фактический материал или на вымышленный, если все, что они делают - это полнейшая демагогия без каких-нибудь вообще критериев адекватности выводов?
Reply
Но тем не менее и схоластика могла бы не прибегать к зеленым человечкам.
Reply
Reply
Leave a comment