Посмотрел я здесь вашего Мастера и Маргариту...

Feb 20, 2024 01:03

1. Саму книгу читал очень давно, поэтому и событийную канву и дух книги помню очень слабо. В этом плане мне всё равно - насколько автор отошёл от генеральной линии ( Read more... )

Рецензии

Leave a comment

Comments 20

dragonsv February 19 2024, 22:15:54 UTC
>можно и Сатану в союзники взять
Ващета изначальное произведение о том и есть. Где мальчика обидели, а он возмечтал "придёт Гитлер и всех вас накажет". Пришёл Гитлер и всех наказал. И Маргарита там тупо оттопырилась, разнеся квартиру ненавистного критика = мечта малолетнего, обиженного задрота.

Сам фильм посмотрел на экранке, дожил до момента Берлиоз-трамвай, ещё чуть-чуть и дальше ниасилил. Начало хорошо, но кастинг тупо убивает, вызывает омерзение. Никто не попал в образ от слова совсем.

Reply


eirc63 February 20 2024, 04:22:00 UTC
Имхо, на счёт фильмов снятых на деньги государства - вообще не должно возникать сомнений запрещать или нет. Сомнительное кино на свои пусть снимают.

Reply

truvor February 20 2024, 11:41:05 UTC

Еще один считает, что государство - это самостоятельный субъект, у которого есть свои деньги. Налоги платят не только сторонники Сталина и Путина.

Reply

eirc63 February 20 2024, 11:57:18 UTC

было бы очень глупо, если государство запретило фильм снятый на деньги государства же. речь об этом, а не о сторонниках сталина. я кстати, не припомню фильмов снятых, сторонниками Сталина, хотя налоги платят не только сторонники Навального

Reply


babs71 February 20 2024, 05:56:00 UTC
>здесь вам и постоянное мельтешение стройки, перемалывающей старину в монументальное зодчество.

Только вот с одной стороны основная часть "монументальной стройки" является "фэнтезийной" и существует только в романе Мастера (причем в итоге она уничтожается), а в реале подавляющая часть этих монументальных строек завершилась практически ничем. Большинство мегапроектов либо не оставили в сухом остатке ничего (вроде Дворца советов), либо остановились после реализации первой очереди (вроде здания Наркомата Обороны, в котором реализовали только заднюю часть в переулке). Более того, фэнтезийная Москва сделана в стиле ар-деко, в котором архитекторам дали поиграться несколько лет, а потом сказали "хватит экспериментов, даешь классику).

Reply

wwold February 20 2024, 19:47:59 UTC
Здесь дело в чём? У нас в стране, включая творческую интеллигенцию, живёт миф о великом и могучем сталинском СССР, который мог масштабно во всё - включая и злодейство. Отсюда такая фэнтезийно-архитектурная Москва. В реальности это была бедная, буквально нищая страна, которая прикладывала сверхусилия к тому, чтобы банально выжить. А чтобы выжить - нужно проводить индустриализацию. Грубо, жёстко, ускоренно. Иначе ниоткуда не возьмутся эти прекрасные здания. Поэтому, когда на собрании, где гнобили автора, выскочил вроде бы дурачок Бездомный, то как раз его стихи /пускай и плохенькие/ про нефтекачку были архиважны с точки зрения тогдашней реальности. У чистых гуманитариев - все эти стройки, масштабная архитектура рождается сама собой, поэтому не стоит особого внимания. Другое дело - пиzдострадания интеллигента - вот это важно настолько, что можно вызывать Сатану.

Reply

babs71 February 21 2024, 07:23:12 UTC

Проблема здесь в том, что данная страна с одной стороны не просто пыталась выжить, а пыталась стать одной из сверхдержав, и постоянно вела активную внешнюю политику раздражающую другие сверхдержавы за пределами своих границ. С другой же стороны, индустриализация и прочая деятельность проводилась с таким количеством ошибок и прочих ляпов, что ее реальная эффективность под большим вопросом и вполне может быть, что сталинские решения с максимальным ускорением индустриализации в итоге не улучшили, а ухудшили ситуацию (по хорошему, требуется большое количество исследовательской работы по этому вопросу, но пока она в лучшем случае в самом начале пути, впрочем как и вся советская история) .

А в третьих, вмешательство властей в области культуры в итоге привело к катастрофе. Явное падение художественного уровня практически во всех областях искусства с середины 30-х годов прослеживается очень четко. Некоторый подъем вновь начинается в 60-е годы, но того высочайшего уровня, которого искусство СССР достигало в 20-начале 30х годах, оно больше не ( ... )

Reply

wwold February 21 2024, 19:43:04 UTC
==Проблема здесь в том, что данная страна с одной стороны не просто пыталась выжить, а пыталась стать одной из сверхдержав, и постоянно вела активную внешнюю политику раздражающую другие сверхдержавы за пределами своих границ ( ... )

Reply


sharper_ February 20 2024, 06:10:59 UTC
С перестройки изумляюсь чего все ведутся на "МиМ".
Впервые пытался читать в 70-х в журнале. Не зашло. Т.е. настолько далеко от меня, только что пришедшего после школы на завод, что я не понял о чем вообще эта книга. Психиатрия какая-то с говорящим котом, фокусами и историческими экскурсами непонятно о чем. Я вообще не понял, что там о Христе, поскольку был практически полностью неграмотен в теме религии. Второй раз принялся читать в перестройку, когда со всех утюгов начали вещать о "культе странной квартиры". Впечатление, как о творчестве душевнобольных не изменилось, но к нему добавилось недоумение на тему ажиотажа.
Наконец попытался смотреть сериал с Галкиным и Басилашвили. Утвердился во мнении, что "все сошли с ума". Ну не стоит это произведение массовой истерии. Чисто нишевый продукт. Не для всех.

Reply

unrealcolonel February 20 2024, 10:56:15 UTC
МиМ - это чисто интеллигентские (в плохом смысле), заморочки. ПМСМ, никакой особой ценности для общества или культуры не представляет даже сам этот роман Булгакова (в отличие от пр. его произведений), а экранизации это уже и вовсе рвущиеся наружу комплексы наших интелей и их стремление к доминированию над "быдлом" (опять же - не всей интеллигенции, без которой совр. обществу не обойтись, а лишь той ее паразитарной части, кот ВИЛ справедливо называл говном нации).

Reply

haurhot February 20 2024, 11:15:26 UTC
Как и "Доктор Живаго". Даже Хрущ на старости лет, признавал, что запрещал зря-не стоит он того: нудный, серый, не реалистичный.

Reply


trocepins February 20 2024, 10:11:31 UTC

А просто показывать фильм, без всякой критики, - никак? Мух - отдельно, котлеты - отдельно. Или несознательные граждане могут неправильно понять?

Reply

wwold February 20 2024, 19:01:57 UTC
Примитивные фильмы можно и без критики. Там, где заложены смыслы - критика и развёртывание образов для менее образованных категорий граждан, включая детей и юношество - обязательна.

Reply

trocepins February 20 2024, 19:29:55 UTC

Народ туп. Понятна ваша позиция.

Reply

wwold February 20 2024, 19:49:47 UTC
Нет, он мудр и всепонимающ, а хуйня вокруг творится сама по себе.

Reply


Leave a comment

Up