Посмотрел я здесь вашего Мастера и Маргариту...
1. Саму книгу читал очень давно, поэтому и событийную канву и дух книги помню очень слабо. В этом плане мне всё равно - насколько автор отошёл от генеральной линии.
2. Надо заметить, что, в целом, картина снята очень профессионально и ровно. Что отечественному кино не свойственно. Здесь явный плюсик. Опять же шикарно и атмосферно отрисовали фэнтезийную сталинскую Москву.
3. С актёрами, в целом, тоже норм. Кто-то зашёл лучше, кто-то хуже. При этом надо заметить, что красивых барышень в фильме нет. Главгероиня замерла на границе, но она и по книге немного ебобо - ей идеально красивой быть необязательно - здесь на любителя.
4. Что хотел сказать автор? Видно, что творцам спать не даёт почивший СССР и прочий тоталитаризм. Который обязательно будет наказан, даже если для этого надо будет вызвать Сатану. При этом авторы сами не замечают, что подали этот период весьма ярко - здесь вам и постоянное мельтешение стройки, перемалывающей старину в монументальное зодчество. А в противовес этому, пускай и уютный, но маленький и ничтожный домик Мастера. В фильме принято смеяться над советским будущем /чего сцена в театре стоит/, но при этом само это будущее уже давно в фильме - в виде мегалитических сталинских строений. Это у гуманитариев они рождаются сами по себе - из кирпичей и дерева, а технически подкованный человек думает: ни фига себе у них там техпроцессы рулят и крутая организация труда. В общем, что хотел сказать автор - ХЗ, но сталинская Москва крутая.
5. И, как уже заметили злые языки, в фильме есть много сатаны, но мало бога. Да, в целом, люди выглядели мелочно, трусовато и квартирный вопрос их испортил, но не особо злодейски. Особенно в театре, где они, проявляя гуманизм, просили за человека с оторванной головой. В общем, обычные люди: кто-то хуже, кто-то лучше. И когда сатанинская шайка снесла центр Москвы, чтобы наказать всех по площадям - я несколько приxуел. Где здесь они увидели христианское понимание правосудия? Где покаяние? Где возможность искупления? И чот меня стали терзать смутные сомнения, что творцы заменили бога собой - дескать, они сами решают - кого миловать, а кого наказывать. Мастер - он свой, а быдло /куда произвольно записали всех скопом/ нет - поэтому его надо раскатать вместе с городом за непонимание тонкой и ранимой души писателя. Ну, здесь все средства здесь хороши - можно и Сатану в союзники взять. В общем, как были у нас проблемы с современными творцами - так и остались. Снимать красиво научились, но как только начинают свои мысли излагать, то хоть стой, хоть падай. А творцы превращаются в тварцов.
6. При этом, лично я бы, не стал фильм запрещать. Просто его нужно показывать совместно с вменяемой критикой, где разматывать все идейные потуги - чтобы дурь каждого видна была. Другое дело, что в противос этому ничего иного не снимают. Видимо, действительно предпоследние времена настают.
2. Надо заметить, что, в целом, картина снята очень профессионально и ровно. Что отечественному кино не свойственно. Здесь явный плюсик. Опять же шикарно и атмосферно отрисовали фэнтезийную сталинскую Москву.
3. С актёрами, в целом, тоже норм. Кто-то зашёл лучше, кто-то хуже. При этом надо заметить, что красивых барышень в фильме нет. Главгероиня замерла на границе, но она и по книге немного ебобо - ей идеально красивой быть необязательно - здесь на любителя.
4. Что хотел сказать автор? Видно, что творцам спать не даёт почивший СССР и прочий тоталитаризм. Который обязательно будет наказан, даже если для этого надо будет вызвать Сатану. При этом авторы сами не замечают, что подали этот период весьма ярко - здесь вам и постоянное мельтешение стройки, перемалывающей старину в монументальное зодчество. А в противовес этому, пускай и уютный, но маленький и ничтожный домик Мастера. В фильме принято смеяться над советским будущем /чего сцена в театре стоит/, но при этом само это будущее уже давно в фильме - в виде мегалитических сталинских строений. Это у гуманитариев они рождаются сами по себе - из кирпичей и дерева, а технически подкованный человек думает: ни фига себе у них там техпроцессы рулят и крутая организация труда. В общем, что хотел сказать автор - ХЗ, но сталинская Москва крутая.
5. И, как уже заметили злые языки, в фильме есть много сатаны, но мало бога. Да, в целом, люди выглядели мелочно, трусовато и квартирный вопрос их испортил, но не особо злодейски. Особенно в театре, где они, проявляя гуманизм, просили за человека с оторванной головой. В общем, обычные люди: кто-то хуже, кто-то лучше. И когда сатанинская шайка снесла центр Москвы, чтобы наказать всех по площадям - я несколько приxуел. Где здесь они увидели христианское понимание правосудия? Где покаяние? Где возможность искупления? И чот меня стали терзать смутные сомнения, что творцы заменили бога собой - дескать, они сами решают - кого миловать, а кого наказывать. Мастер - он свой, а быдло /куда произвольно записали всех скопом/ нет - поэтому его надо раскатать вместе с городом за непонимание тонкой и ранимой души писателя. Ну, здесь все средства здесь хороши - можно и Сатану в союзники взять. В общем, как были у нас проблемы с современными творцами - так и остались. Снимать красиво научились, но как только начинают свои мысли излагать, то хоть стой, хоть падай. А творцы превращаются в тварцов.
6. При этом, лично я бы, не стал фильм запрещать. Просто его нужно показывать совместно с вменяемой критикой, где разматывать все идейные потуги - чтобы дурь каждого видна была. Другое дело, что в противос этому ничего иного не снимают. Видимо, действительно предпоследние времена настают.