Парламентаризм в поздней Российской империи

[wwold]

Собственно, попытка создания современного парламента (в нашем случае его обозвали Думой) в поздней Российской империи это неплохой повод объяснить: а нахуа такой инструмент управления государством нужен в принципе

Comments

[govorilkin]

Столыпин равно мудак, ибо только мудак, будучи политиком, будет изрыгать благоглупости вроде "дайте мне 20 лет".
как там у Жванецкого "Первый секретарь обкома возмущается, почему ОНИ не послали футбольную команду в Чили"

что касается парламентаризма в РИ, то учитываю историю его создания и многократных царских выстрелов себе в ногу, в попытках удавливать парламентаризм, держая и не пущая в него "негодных" депутатов, то никак по иному закончится и не могло, ибо сначала мы кормим людей говном и вытираем об них ноги, а потом удивляемся, почему это они нам штык между ребер втыкают

[ext_804839]

Хотеть не вредно(тм) Обычная традиционная маниловщина же.
А депутазды там действительно были негодные, во всяком случае в слишком большой части. Почему-так вы всё правильно написали далее. Не хотели они реалистичного компромисса, а хотели всё и сразу, а потому и разгоны.

[govorilkin]

-/Обычная традиционная маниловщина же.

если человек вылез наверх, он уже должен научиться держать язык за зубами, или хотя бы обещать обтекаемо, типа "наша цель коммунизм" цель ничто, движение всё :)
если он этого не научился, то и более сложные вещи ему не стоит доверять, как пироману не стоит доверять работу на бензоколонке, как человек он может и хороший, но подальше от этого места

[ext_5157745]

Отчего ж маниловщина. Столыпин собирался все эти двадцать лет судить и вешать, как я понимаю. Спокойствие в данном случае рассматривается как карт-бланш на диктатуру и уничтожение противников столыпинских реформ.

[ext_804839]

Хотел бы добавить ещё одно важное-представительство народа в думах, что тогдашних, что нынешних, всегда носило фантасмагорический характер. Так в первых думах депутаты от крестьян вообще не понимали о чём спорят остальные и шли работать дворниками. При этом думы генерировали, как и хазбулатовская, заведомо неприемлемые законопроекты.
Думаю, что проблемы раскачки парламентаризма не в нём самом, а в политической апатии населения. Что тогда, что сейчас есть куча партий, в которых, вот если взять и поспрашивать первых попавшихся людей на улице, никто не состоит. Т.е. всё это в некой другой реальности, а на обывателя обрушивается в виде очередных проблем, а не как компромиссное решение принятое большинством при голосовании того или иного рода.
Ну и да, условный гулаг дико затратен и растратен. Это ещё современники и участники событий отмечали. Другой вопрос, а мог-ли быть иной метод управления, не абстрактно, а в реале.

[wwold]

Дык, культурный уровень представителей - тоже относится к необходимому условию квалифицированной работы парламента. Ибо бибизьянам - парламенты не нужны по определению.

[aleks_visero]

Скоро узнаем-будем повторять.

https://ecworld.livejournal.com/994254.html

[wwold]

Не получится. В ГУЛАГ тоже надо уметь. И это часто забывают энтузиасты.

[andrey_zorin]

== пока не достигло пика в эпоху "тоталитарных войн".
Так он уже закончился. Окопное мясо не нужно.

[ext_804839]

Так его и сокращают: чаилд фри или даже 1 ребёнок на семью.

[wwold]

Под нож-с...

[aleks_visero]

Слишком мелко. В окопы и брать Киев. Миллионов сорок можно так прикопать.

[kv_85c]

Преимущества парламентаризма в сравнении с прямым верховным арбитражем не очевидны

[wwold]

Верховный арбитраж зависит от личности арбитра. И если создатель системы может быть относительно независим, то его приемники будут выходцами из существующих кланов, что нарушит равновесие.

[ext_5157745]

Равновесие как в США может просто закуклиться само в себе. Ну да, противовесы друг друга контролируют, но кроме этого контроля не заняты вообще ничем. Внешнее целеполагание им никто не задаёт, разве что какие-то адские проблемы во внешней политике. А тут уже парламентаризм начинает играть против, отжирая время на ненужные обсуждения. В США тут же появился Рузвельт, в Британии Черчилль, которые очень сильно отодвинули парламентаризм в сторонку

[wwold]

Парламентаризм это не панацея от всех бед, а инструмент. Который удобен при определённых обстоятельствах. Я показал, что в поздней РИ такие обстоятельства назрели, но сам инструмент не был готов к употреблению.

[komissar_cain]

-К слову, здесь возникает интересный вопрос: а что представляет современный российский парламентаризм? И как бэ крупные группировки существуют: преславутые "либералы" и "силовики", но среди них принят непарламентский способ решения противоречий. И, тем более, без апеллирования к народу. И это наследие нашего ВВП. В итоге парламент носит карнавальный характер

Это наследие нашего ЕБН, который в октябре 1993 наглядно очертил границы парламентаризма в РФ.

[wwold]

Да, не везёт России на парламент. Сразу начинается его зачистка, что убирает возможность создания работоспособной модели. Хотя парламент 90-х было бы вотчиной олигархов, поэтому не уверен, что его "работоспособность" нас сильно порадовала.

[komissar_cain]

-поэтому не уверен, что его "работоспособность" нас сильно порадовала

Это да. Я это к тому написал, что корни современной ситуации несколько глубже ВВП расположены. "Всё уже украдено до нас" (ц).

[wwold]

Исторический бэекграунд и культурные паттерны просто так на помойку не выкинешь. ВВП лишь дооформил текущую ситуацию до состояния болота.