Обратил внимание в недавнем ролике про голод...

[wwold]

... Гриши Циденкова на то, как долго формировались предпосылки для оного бедствияМало того, что неурожаи были нормой для Поволжья (с которыми не боролись, хотя возможности были), так ещё были проблемы с инфраструктурой по хранению, обработке и вывоза зерна. Первая мировая лишь обнажила их. К 1916 году промышленные города начинают голодать, хотя

Comments

[maxho]

вон, фракционный дрязг, эка вон

[alarmist79]

=Мало того, что неурожаи были нормой для Поволжья (с которыми не боролись, хотя возможности были

[wwold]

==Проблема Поволжья была именно и конкретно в том, что там большевики сидели прочно и система продразверстки, особенно в ее крайней форме с 1919-го расцвела в полный рост.==

Дольше всего большевики контролировали центральные регионы России. И что? Совсем не контролировали Южную Украину и Крым. Последний, вообще, к ним попал последний. Что там случилось?

==Это бред наркоманский, масштабы помощи во время всех трех неурожаев после 1892-го до копейки и пуда известны.==

Если у вас раз в 7 лет голод в регионе, то бороться надо не с последствиями, а с причинами. Если этого нет, то, значит, всё пускается на самотёк. Нет голода - заебись, есть - ну, будем как-то выкручиваться.

[alarmist79]

=Дольше всего большевики контролировали центральные регионы России. И что

[wwold]

==При этом в соседней Таврии подобного трэшака не было. Но во всем виновата засуха, да.==

Ну да, ну да, Таврия это не Южная Украина и голода там не было... Наверно, проклятые большевики по ней документы подделали.

==Ядовито. Особенно с учетом того, что в СССР сим озадачились почти через 40 лет после ВОСР и очень типичным результатом.==

Хм, однако, лесополосы и водохранилища в Поволжье почему-т о построены и посажены при Соввласти, а не как-то иначе.

И я слышал, что на вильной Украине (на её юге) эти полосы стали вырубать, как пережиток проклятого прошлого. И, о боже, суховеи стали возвращаться... Никогда такого не было и вот опять!

[industry_county]

Другое дело, если бы белые или розовые победили в 1918 году - в период наибольшей слабости большевиков.
А кто такие "белые или розовые в 1918 г"-собственно, извиняюсь?какие у них программы/ обещания/лидеры- там?

Тогда, при удачном стечении обстоятельств, чуть жирка можно было успеть поднакопить.

Это при каком -можно узнать?(т.е конкретную гипотическую ситуацию)

[_zanuda]

Комуч, например. Или правые эсеры. Из лидеров навскидку назову Чернова и Савинкова.

[industry_county]

Комуч, например. Или правые эсеры. Из лидеров навскидку назову Чернова и Савинкова.

Разберем Комуч например.

На территории, где с помощью чехов удалось свергнуть большевиков, Комуч временно провозгласил себя высшей властью в России от имени Всероссийского учредительного собрания до нового созыва последнего. Впоследствии, Комитет значительно расширился за счёт вступления в него ещё одной группы бывших членов Учредительного собрания (главным образом, эсеров), перебравшихся в Самару. В конце сентября 1918 года в Комуче было уже 97 человек.

Ну само учредительное собрание))

После выборов Учредительного собрания стало ясно, что оно будет эсеровским по своему составу. Кроме того, в состав Собрания были избраны такие политики, как А. Ф. Керенский, атаманы А. И. Дутов и А. М. Каледин, украинский генеральный секретарь военных дел Петлюра.
Кроме того, эсеры были сторонниками продолжения «войны до победного конца» («революционное оборончество»), что склонило колеблющихся солдат и матросов к разгону Собрания.
Лучшие люди страны да

[nikola_rus]

На самом деле да - все белые достаточно разные.

Второе - очень мало на самом деле сведений, что каждый из них из себя в действительности представлял. Так что гадать очень сложно.

У большевиков централизация - это да плюс. Но на самом деле это пока было только стремление к централизации. А вот уничтожение и парализация местных рыночных отношений - это был большой минус. Который играл на усугубление голода.

Т.е. что в начале 20-х, что в начале 30-х сценарий повторился. Для того чтобы усилить центральную власть ломаются и парализуются местные сложившиеся отношения. В итоге до того, как эта централизация действительно случится, возникает промежуток времени, когда вообще всё перестаёт работать и встаёт колом. И тогда случается голод.

[wwold]

==Но на самом деле это пока было только стремление к централизации.==

Да, с дееспособностью таких структур были проблемы - пробивалось это ручным управлением на местах.

==А вот уничтожение и парализация местных рыночных отношений - это был большой минус.==

Это минус, когда зерна в достатке и его не могут распределить из-за отсутствия соответствующих структур. Тогда, да, рынок рулит. Когда повальный голод - рынок только во вред, ибо торжествует спекуль.

[dlya_nekrologa]

как эта централизация действительно случится, возникает промежуток времени, когда вообще всё перестаёт работать и встаёт колом. И тогда случается голод.
--------------
Можете привести пример?

Когда на украине был нейрожай и голод, то там местные богатые прятали хлеб и даже прогоняли голодающих соседей, что просили поесть. Соседей! Не власть! А когда отбирали излишки, то они хрюкали про голодомор.

Но интересно про то, как централизация делает голод. Приведите пример, если не затруднит.

[nikola_rus]

Так я вроде и привёл 2 примера. Голод в Поволжье в начале 20-х и голод на Украине в начале 30х. В обоих случаях была централизация и был голод. Совпадение? Не думаю.

[wazawai_n2]

> И, вот, представляете условное белое правительство, которое только недавно утвердилось в Кремле.

Откуда в Питере Кремль?

[wwold]

Это второстепенные детали. Жопа от этого меньше не стала.