Это верно, но... в жизни правят нюансы и исключения. Ровно это мы и наблюдаем у гегемона, когда отношение к экономике - перевёрнуто. Впрочем, государственная опёка над экономикой у правых уже встречалась - это фашизм. Так что здесь ничего нового не придумано.
Левые - глобалисты, правые - наоборот. Если помнить об этом, становится ясным расклад сил в той Гражданской. Южанам нужна была свободная торговля с другими странами, а северянам - защита своей промышленности
Что за бред я только что прочитал? Трамп как выступает против активного вмешательства в экономику - вполне в духе правой республиканской партии. А Байден (с по их меркам левыми демократами) наоборот - за более активное регулирование.
==Трамп как выступает против активного вмешательства в экономику - вполне в духе правой республиканской партии.==
А тогда зачем он с Китаем бодается и хочет его санкциями прижать? Да и не сделаешь Америку грейт эгеин без заградительных санкций/пошлин.
==А Байден (с по их меркам левыми демократами) наоборот - за более активное регулирование.==
Байден с сотоварищами за активную регулировку общественных отношений, на которых не слабо наживутся транснациональные корпорации. А так его база - печатный станок ФРС и приближенные к нему банкстеры. Для их процветания как раз и нужна свобода торговли во всём мире.
Во-первых с Китаем все бодаются - тут повестка что демократов, что республиканцев настолько одинакова что можно свободно копипастить туда-сюда и никто подвоха не заметит. А бодаются санкциями потому что а чем ещё-то? Не бомбить же их лететь.
Во-вторых вмешательство в экономику это вообще не про это - это про лицензирования (внутри страны), правила (внутри страны), отчётности (внутри страны), бюджетная политика (догадался уже? :)
Водораздел проходит именно тут - что можно легко выяснить за полчаса если почитать хоть что-то про внутреннюю американскую политику вместо того чтобы пытаться придумать свой смысл для термина которого не знаешь.
==Во-первых с Китаем все бодаются - тут повестка что демократов, что республиканцев настолько одинакова что можно свободно копипастить туда-сюда и никто подвоха не заметит. А бодаются санкциями потому что а чем ещё-то? Не бомбить же их лететь
( ... )
Бидоныч как раз от интернационал-социалистов - за всемирный капиталистический интернационал процветающий на горбу джонов и джеков поставленных в стойло железной рукой трансгендерной чёрной гвардии.
Трампыч же от фашистов-капиталистов - за процветающих на развалинах мирового интернационала джонов и джеков освобождённых от призрака международных обязательств.
Comments 19
Reply
Reply
Reply
Собственно, нюансов может быть до фига, но есть местечковое понимание право-лево. И пост соответственно про это.
Reply
Reply
Reply
Reply
А тогда зачем он с Китаем бодается и хочет его санкциями прижать? Да и не сделаешь Америку грейт эгеин без заградительных санкций/пошлин.
==А Байден (с по их меркам левыми демократами) наоборот - за более активное регулирование.==
Байден с сотоварищами за активную регулировку общественных отношений, на которых не слабо наживутся транснациональные корпорации. А так его база - печатный станок ФРС и приближенные к нему банкстеры. Для их процветания как раз и нужна свобода торговли во всём мире.
Reply
Во-первых с Китаем все бодаются - тут повестка что демократов, что республиканцев настолько одинакова что можно свободно копипастить туда-сюда и никто подвоха не заметит. А бодаются санкциями потому что а чем ещё-то? Не бомбить же их лететь.
Во-вторых вмешательство в экономику это вообще не про это - это про лицензирования (внутри страны), правила (внутри страны), отчётности (внутри страны), бюджетная политика (догадался уже? :)
Водораздел проходит именно тут - что можно легко выяснить за полчаса если почитать хоть что-то про внутреннюю американскую политику вместо того чтобы пытаться придумать свой смысл для термина которого не знаешь.
Reply
Reply
Трампыч же от фашистов-капиталистов - за процветающих на развалинах мирового интернационала джонов и джеков освобождённых от призрака международных обязательств.
Reply
Reply
https://gekant.livejournal.com/250289.html
давеча. Вот там вроде бы хорошо написано.
Reply
Reply
Leave a comment