Вместо рецензии: М.Хазин "Воспоминание о будущем".

[wwold]

Comments

[deep_econom]

не читал но одобряю )

[ext_804839]

Всё-таки экономика сугубо утилитарная вещь - изучать её как некого сферического коня в вакууме - бессмысленно. Что мы и видим на потугах маститых профессоров и академиков, которые безрезультатно пытаются объяснить нам: "почему чем больше "лось" пьёт, тем ему хуже".-Вы сами ниже даёте ответ-для работы экономики не менее важны философские и социальные составляющие, о чём учёные мужи или забывают, или в силу специализации не умеют/не могут учесть. При этом и наоборот социология без экономики тоже выглядит кловански, навроде советов Дейла Карнеги, годных только для одной конкретной уникальной ситуации.

[wwold]

Социально-философский базис - это всё-таки следующий уровень размышлений. Для начала всё-таки надо чувствовать сами экономические процессы. А вот это, на мой взгляд, даёт только практика.

[ext_804839]

Ну да, поскольку только из практики можно узнать про множество мелких, а потому неучитываемых факторов, которые тем не менее сильно влияют на работу организации. А это может быть всё что угодно: от маршрутов автобусов, до хронического ремонта тротуаров.

[wwold]

В общем, да. По ряду направлений чистой науки без практики быть, наверное, не может.

[m_pavluchenko]

Григорьев лучше, надеюсь допишет наконец свои книги в дополнение к Эпохе Роста

[wwold]

Надо перечитать будет. Ценных моментов у Григорьева было много, но, честно говоря, конец разделения труда у него был прописан невнятно. Я даже не помню контекста.

[m_pavluchenko]

===конец разделения труда===
Насколько я помню Григорьев не напирает на прогнозы, он пытается объяснить то что есть, как оно работает и откуда взялось. Это Хазин любитель хайпануть пообещав глад и мор, только вот прогнозы эти не сбываются, точнее всё происходит в мягкой форме. Он прогнозировал развал ЕС, а отвалилась одна Британия и та всё никак не определиться на каких условиях выходить. Короче говоря, слушая Хазина надо сразу отфильтровывать конспирологию про всяких Ротшильд-Рокфеллер-Виндзоров (хотя он вроде эти глупости сейчас не повторяет), а все прогнозы делить на 5 тогда будет что-то близкое к реальности.

[wwold]

Ну, сейчас он с прогнозами осторожен - в основном описывает процессы, а про будущее говорит о тенденция, которые могут привести куда-то, а могут, при стечении обстоятельств, и не привести.

Что касается хайпа. Увы, если хочешь донести своё видение до народных масс - нужно использовать горячие факты. Это и по жежешечки хорошо заметно.

Что касается конспирологии - у него есть "Лестница в небо", которая конспирологии оппонирует. Теория Глобальных проектов слишком упрощает дело, но зато позволяет хоть как-то оперировать со сложной картиной мира, не имея возможности знать все конспирологические расклады. Это, скажем так, лучше чем ничего или та же гольная конспирология.

А так нет смысла спорить: кто лучше Григорьев или Хазин - их должно быть много и разных. Вот тогда есть шанс, что теория и практика сдвинется с заржавевших рельсов.

[vchernik]

Я так понял, что читать особой надобности нет. Тем более, что электронной версии так до сих пор и не появилось;-))

[wwold]

В принципе, всё было в статьях Хазина. Читать будет интересно тем, кто не в теме, но интересуется.

[vchernik]

Та он вроде как обещал предложить в книге какое-то чудодейственное лекарство от кризисов.

[wwold]

Есть тема солидарного накопления, но она не идёт дальше перспективного направления, которое ещё надо копать и копать.

[taira_koremochi]

Спасибо за рецензию.