Немного теории: Пропащая буква экономической теории.

[wwold]

Comments

В финансах тоже надо соблюдать меру

[vadimushkin]

Т.е. Во всем надо соблюдать меру. Надо ограничивать долговые операции чтобы они не превращались с ростовщические и спекулятивные. Точно так же в уже общепризнанных сейчас экономических теориях считается обязательным препятствовать появлению монополий а в тех случаях, когда они необходимы, не выпускать их из-под общественного контроля. Любопытно, что в формациях, предшествовавших капитализму, ростовщичество всячески ограничивалось законом и религией. В частности, одной из причин ограничения в правах евреев во многих обществах было стремление не допустить ситуации, когда в долговую яму мог попасть монарх, султан, или, скажем целый город. А в царской России запрет для евреев заниматься сельским хозяйством объяснялся боязнью помещиков (да и царя) что евреи скупят всю землю со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Re: В финансах тоже надо соблюдать меру

[wwold]

Ну, с точки зрения представленных выше изысканий основной вывод не в том, что долги надо контролировать (это логично по определению), а в том, что современная система построена для торжества банкстеров, и, соответственно, долговое производство пущено на самотёк. Что и привело к ситуации современного кризиса. При отсутствие вменяемой теории, которая могла бы этот кризис разрулить.

Re: В финансах тоже надо соблюдать меру

[vadimushkin]

Здесь нет противоречия. Если долговое производство пущено на самотек, значит оно недостаточно контролируется. Для всех нас важнее определиться - возможно ли надеть намордник на зарвавшийся финансовый сектор путем постепенного введений ограничений на спекулятивные операции или сначала должен произойти всеобщий коллапс для того, чтобы люди поняли, что такие ограничения необходимы также, как необходимы ограничения монополий. Согласен с Вами. Мне тоже очень понравился этот цикл статей.

Re: В финансах тоже надо соблюдать меру

[wwold]

== Если долговое производство пущено на самотек, значит оно недостаточно контролируется.==

В нашем случае его специально пустили на самотёк. Не правда, ли это сразу меняет картину.

[ext_489926]

Нет блага в ссудном проценте! Это скрытая продажа риска. Это мошенничество! Благо только в той сделке где НЕТ скрытых условий сделки. Все просто.

[kubkaramazoff]

///Это скрытая продажа риска.//

Сов. верно. Как правило, все риски остаются на заёмщике, а кредитор перекрывает риски залогом и рискует только падением цены залога.

В исламском банкинге, хотя формально и нет ссудного %, но кредитор так же берёт актив заёмщика в залог, тем самым оставляя риски на заёмщике, с которым ИБ вступил в долю.

[ext_489926]

Предположим мы с вами решили открыть бизнес. Мы оба только инвесторы и самим бизнесом будет управлять человек со стороны. Наши доли 50 на 50. Соответственно мы будем делить прибыль также. НО если бизнес будет приносить убыток, то убыток мы будем вычитать из вашей доли! Вы согласитесь? Конечно нет. А если бы согласились было бы это справедливо? Да, ведь вы знаете условия сделки. А вот те кто беруть кредит на бизнес они не знают об этом условии. Не говоря уже о потребительских.

http://www.youtube.com/watch?v=vNcyUMd3mi4 вот вам выжимка. стоит послушать.

[wwold]

Ну, в СССР он вполне себе использовался во благо общества.

кстати, о птичках (

[hamsters_kicker]

«Нефть России», 02.02.16, Москва, 11:53 В 2015 году российские заемщики - физические лица - на 48% нарастили объем просроченной задолженности. Он составил 1,15 трлн. рублей, сообщает Объединенное кредитное бюро. По данным ОКБ, количество просроченных кредитов выросло на 9% - до 12,6 млн. единиц, а число "плохих" долгов с неплатежами более 90 дней - на 2 3%, до 9,5 млн. Доля таких кредитов составила на декабрь 12,5% от общей массы. Между тем, по оценкам экспертов, текущие проблемы в экономике вряд ли позволят банкам нарастить объемы кредитования в 2016 году

Re: Народ, посоветуйте учебник по политэкономии

[wwold]

==Я полагаю это должен быть какой-нибудь советский учебник по политэкономии.==

Учитывая, что СССР загнулся, я бы с некоторой осторожностью внимал тем трудам по политэкономии.

А вот Олег Григорьев с его "Эпохой роста" хорош. Не истина в последней инстанции, а кропотливый исследователь, который очень трепетно изучает наследие прошлого, вскрывая те противоречия, которые пропустили отцы-основатели. В чём-то его работа схожа с "Пропащей буквой экономической теории" - он активно работает с хорошо известными источниками и постоянно находит новые интерпретации и упущения. Поэтому с этой работой надо, как минимум, познакомится. Есть на неё рецензия и у меня: http://wwold.livejournal.com/275650.html .

Что же касается его пессимистичности, то надо понимать, что он описывает докризисную ситуацию и признаётся, что не понимает, что будет дальше - после фазового перехода. И, боюсь, что учебник экономики будущего ещё не написан.

Фишер 1911 года

[kubkaramazoff]

На 98,0% - Фишер 1911 года, Покупательная сила денег.
Остальное невозможно к формализации. К учёту. Болтовня неподлежащая.

Политэкономия, внутренняя и внешняя, не может полагаться на болтовню и психологические предпочтения индивидуума и массы индивидуумов. Необходим простейший формализованный учёт. А по учёту определяется, на каких сравнительных уровнях долга, на каких уровнях капитала вообще (физического, долгового и денежного), один индивид готов грабить другого, на каких уровнях объединение одних индивидуумов готово погибать и убивать объединение иных индивидуумов.
____________

У Фишера некоторые аспекты разжеваны по три круга, аж лишне - как видится из 21 века. Но превосходнее читать "жвачку" Фишер-1911, чем болтовню до и после него.

Re: Народ, посоветуйте учебник по политэкономии

[schizoid_2000]

http://ruslit.traumlibrary.net/page/bogdanov-kratkiy-kurs.html

Консьюмерат и Коммунизм.

[livejournal]

Пользователь zmej301075 сослался на вашу запись в своей записи « Консьюмерат и Коммунизм.» в контексте: [...] особо не понимает «что происходит», а тем более не знает «что предпринять» [...]