"жизнь - боль, хорошо только одному маленькому свободному комарику...":) мы сегодня со студентами обсуждали философию древней Индии - как раз о том, что вся жизнь - страданье, а цель жизни - смерть:) перевоплощение в маленького комарика можно считать эквивалентом выхода из сансары!)
Нет, нет, только из человеческого бытия возможна эволюция к высшим ступеням (посмотри инд матчасть) Родился человеком - уже бонус. А уж как Юнг уважал философию Древней Индии))
да. только человеку надо так помучиться, чтоб дойти до высших ступеней (аскеза, воздержание, отказ от частной собственности, etc.).... что стать комариком было бы проще и приятнее)) "just kill yourself - its much less effort"(c) :) А Юнг - да. Одна йога чего стоит.
Я, кстати, и про Юнго - йогу прочитала. Он резко критиковал практикование йоги западными народами, считал, что Запад скоро изобретет собственную - йогу на основе христианства.
Это абсолютно великолепно, вот честно. Интересно, что "трикстер" применительно к этой парочке, по-моему, ранее нигде не звучал и не появлялся, хотя после прочтения Вашего анализа это кажется лежащим на поверхности....
А если перевести ту же игру в символы в чисто литературоведческую (искусствоведческую) область? Не "архетип", а "собирательный образ"? Кого в массовом сознании воплощает в себе Холмс, а кого - Мориарти? И как в этом смысле канон отличается от интепретации? Ведь это только кажется, что один воплощает в себе "идеального" Сыщика, а другой - "идеального" Злодея. На самом деле всё отнюдь не так просто :)
В сообществе то и дело всплывало слово Трикстер, не иначе как проделки коллективного бессознательного). Просто мы решили, так сказать, подвести под термин фундаментально - доказательный базис.
Архетипические образы постоянно воспроизводятся в мировой культуре. В частности, нами был упомянут неразлучный тандем Бэтмен - Джокер. Конечно, всё не просто. Поэтому мы специально подобрали цитаты из канона, позволяющие взглянуть на неоднозначный образ Холмса.
Вот их квинтэссенция: "- Да, - сказал он (Холмс), - во мне заложены качества и великого лентяя и отъявленного драчуна. Я часто вспоминаю слова Гете: Schade, dass die Natur nur einen Menschen aus dir schuf, denn zum wuerdigen Mann war und zum Schelmen der Stoff (Как жаль, что природа сделала из тебя одного человека: материала в тебе хватило бы и на праведника и на подлеца) - "Знак четырёх".
То, что вы написали - классно, ни убавить, ни прибавить. Но я уже немножко про другое. Не про архетипы. Про образы. Ну, грубо (очень грубо) говоря: когда кто-то говорит кому-то: "Ну, ты, блин, просто Шерлок Холмс!" - что он имеет в виду? Кого в его сознании воплощает Шерлок Холмс? Идеал сыщика? Идеал наблюдательного человека?... Кто-то из английских критиков говорил, что, по его мнению, Холмс воплощает в себе "спортивный дух" нации - но не в нынешнем, а в старом значении этого слова ("спортсмен" как азартный, целеустремлённый человек, охотник). А один из биографов Дойла считает, что Холмс - это скорее воплощение образа Доктора, чем Сыщика, и довольно остроумно это обосновывает. Занятно, правда?
Образ может быть подвержен личному восприятию. в то время как архетип всегда коллективен и всегда одинаково присущ всему человечеству. Образ может считаться изначальным, если он совпадает с мифологическими мотивами, выражая, таким образом коллективно-бессознательное.
Ещё надо учитывать, как мне кажется, что многие читали рассказы АКД давно/не слишком внимательно. Или выделили в образе детектива только пару основных черт.
Фразой: "Ну, ты, блин, просто Шерлок Холмс!" - чаще всего, по моему наблюдению, характеризуют догадливость собеседника.
"азартный, целеустремлённый человек, охотник" - чем не Трикстер! О, пожалуйста, дайте ссыль на Холмсо - Доктора.
Comments 19
мы сегодня со студентами обсуждали философию древней Индии - как раз о том, что вся жизнь - страданье, а цель жизни - смерть:)
перевоплощение в маленького комарика можно считать эквивалентом выхода из сансары!)
Reply
Родился человеком - уже бонус.
А уж как Юнг уважал философию Древней Индии))
Reply
А Юнг - да. Одна йога чего стоит.
Reply
Он резко критиковал практикование йоги западными народами, считал, что Запад скоро изобретет собственную - йогу на основе христианства.
Reply
Интересно, что "трикстер" применительно к этой парочке, по-моему, ранее нигде не звучал и не появлялся, хотя после прочтения Вашего анализа это кажется лежащим на поверхности....
А если перевести ту же игру в символы в чисто литературоведческую (искусствоведческую) область? Не "архетип", а "собирательный образ"? Кого в массовом сознании воплощает в себе Холмс, а кого - Мориарти? И как в этом смысле канон отличается от интепретации?
Ведь это только кажется, что один воплощает в себе "идеального" Сыщика, а другой - "идеального" Злодея. На самом деле всё отнюдь не так просто :)
Reply
Архетипические образы постоянно воспроизводятся в мировой культуре. В частности, нами был упомянут неразлучный тандем Бэтмен - Джокер.
Конечно, всё не просто. Поэтому мы специально подобрали цитаты из канона, позволяющие взглянуть на неоднозначный образ Холмса.
Вот их квинтэссенция: "- Да, - сказал он (Холмс), - во мне заложены качества и великого лентяя и отъявленного драчуна. Я часто вспоминаю слова Гете: Schade, dass die Natur nur einen Menschen aus dir schuf, denn zum wuerdigen Mann war und zum Schelmen der Stoff (Как жаль, что природа сделала из тебя одного человека: материала в тебе хватило бы и на праведника и на подлеца) - "Знак четырёх".
Reply
Но я уже немножко про другое. Не про архетипы. Про образы. Ну, грубо (очень грубо) говоря: когда кто-то говорит кому-то: "Ну, ты, блин, просто Шерлок Холмс!" - что он имеет в виду? Кого в его сознании воплощает Шерлок Холмс? Идеал сыщика? Идеал наблюдательного человека?... Кто-то из английских критиков говорил, что, по его мнению, Холмс воплощает в себе "спортивный дух" нации - но не в нынешнем, а в старом значении этого слова ("спортсмен" как азартный, целеустремлённый человек, охотник). А один из биографов Дойла считает, что Холмс - это скорее воплощение образа Доктора, чем Сыщика, и довольно остроумно это обосновывает. Занятно, правда?
Reply
Ещё надо учитывать, как мне кажется, что многие читали рассказы АКД давно/не слишком внимательно.
Или выделили в образе детектива только пару основных черт.
Фразой: "Ну, ты, блин, просто Шерлок Холмс!" - чаще всего, по моему наблюдению, характеризуют догадливость собеседника.
"азартный, целеустремлённый человек, охотник" - чем не Трикстер!
О, пожалуйста, дайте ссыль на Холмсо - Доктора.
Reply
Leave a comment