Духовность как псевдопонятие

[wsf1917]

Атеистам лучше употреблять понятие "душевная жизнь" (как синоним психического), а о "духе" и "духовности" пусть рассуждают верующие. Дух, духовность - ложное понятие. Хорошо известно, что такое ум, чувства и воля, соответственно, интеллектуальная и душевная жизнь (воля придаёт направленность и устойчивость тому и другому). А духовность - духовная

Comments

[dir_for_live]

Употребление кем-то слов "духовность", "душа" говорит мне обычно, что человек не знает, как объяснить процессы, протекающие в его собственном мозгу. Бывает это в двух случаях: когда человек плохо образован (не совсем неграмотен, а именно получил плохое и "кусочное" образование) и ему не хватает слов и понятий для выражения своей мысли, либо же когда человек причисляет себя к тому избраному немалому количеству, которое заявляет, что понимает, что есть "душа".

Да Вы правы

[wsf1917]

именно эту мысль я и старался выразить, токмо с более подробной аргументацией

[aviamatka]

Я вполне согласен с Вашим замечанием.

"...избраному немалому количеству..." - Вы не оговорились?

если нет, то еще лучше

[dir_for_live]

Какие уж тут оговорки? Очень немалое количество людей причисляет себя к "избранным" и отделяет от остальных этой "избранностью".

[karachee]

Соответственно этика - это не более чем оценка качества работы интеллекта и чувств со стороны социума, общественных настроений и общественной морали (зависящей от классовой принадлежности моралистов).

Вот с этим не соглашусь. Этика не оценка, этика это эталон, сравнение с которым создает этическую оценку. Этично или неэтично. Причем, настоящая этика, которая есть, которая не фантом, а внутренняя шкала в человеке, принципиально отличается от близких к ней моральных оценочных шкал именно тем, что не может быть вербализована, сведена к конечному числу определний, которые ясно бы и однозначно позволили отличить любой этичный(добрый) поступок от неэтичного(злого).
Как биологическое явление, этика напрямую завязана на базовые инстинктивные программы существа, корень которых, есть инстинкт самосохранения своего вида, у социальных видов он сложный. И только преломляясь через сознание, которое управлет в том числе распознаванием(свой-чужой)этика уже порождает мораль, которая, да(зависит от классовой принадлежности моралистов).

[wsf1917]

этика напрямую завязана на базовые инстинктивные программы существа, корень которых, есть инстинкт самосохранения своего вида, у социальных видов он сложный//
у человека нет инстинктов, тем более "базовых", все расссуждения об "инстинкте самосохранения" и пр. - эвфемизмы

[karachee]

У человека есть врожденные программы поведения, они же инстинкты.
Вы это отрицаете?

нету этих программ

[wsf1917]

всё вкладывается социумом (см. теоию нтериоризации Выготского-Лурии)

[aviamatka]

"...Слово духовность появляется лишь тогда, когда мы заморачиваемся на божественном источнике способности различать добро и зло..."

Возможно, у каких-нить "агни-йогов" или сайентологов это слово и в ходу, однако христианская догматика им не пользуется. Происхождение способности человека различать добро и зло также не относиться к числу насущных вопросов христианского мировоззрения.

[wsf1917]

христианская догматика им не пользуется//
а христианские деятели постоянно пользуются - в пропагандистских целях, утверждая что Д. - нечто чрезвычайно ценное и монополия на Д. есть только у них

[aviamatka]

Этим "деятелям" никто из христиан полномочий не делегировал. Само употребление пресловутого слова свидетельствует о самостоятельности их "исканий"

[wsf1917]

Проблемак в том что эти "христане" - епископы, митр. и свящ. РПЦ. Для и христане других конфессий любят утверждать про "духовность" верующих и "бездуховность" атеистов

[wsf1917]

уникальной, родовой способностью человека воспринимать бесконечность//
не вполне понял о чём речь

[ivamtogozhe]

Не могу согласиться. Безусловно, подобной терминологией часто злоупотребляют, но слово полезное и нужно. Скажем так, духовное - это область на пересечении эмоционального и интеллектуального, область тех вопросов которые занимают одновременно чувства и ум, а это очень многое в нашей жизни: искусство, философия, самопознание, общение, "смысл жизни".

[wsf1917]

но слово полезное и нужно.//
зачем? что нового оно даёт в постижении тех самых явлений "на пересечении..." что не может быть понято как диалог ума и чувств (для чего рацио и эмоцио надо обособить как отдельные сущности). Как в любом диалоге, тут третий лишний

[ivamtogozhe]

Знаете, я сказочно люблю людей которые ревизуют язык на предмет "лишних" слов. Зачем, например, нужно слово "мизинец", если можно сказать "пятый палец". Или, зачем, допустим, слово "овца", если можно сказать "самка барана". Совершенно ненужное слово, которое образуется пересечением понятий "самка" и "баран", каковые понятия есть обособленные сущности, в диалоге которых третий лишний.

[wsf1917]

Думаю, передёргивание. Слово "духовность" не добавляет никаких новых смыслов 9как впрочем и слово "бог"), оно означает способ взаимоотношений с миром специфический для верующих. Вот они пусть его и употребляют - вместе с так4ими терминами, как воскресение (Христа) и воскресение (во плоти в конце времён). Это часть их верований - что "духовность" есть, не более того, родственная вере в "бессмертную душу"