Эксперимент про революцию. О влиянии пропаганды.
Перечитывая доктора Геббельса
"Чем чудовищнее ложь, тем больше в нее верят" (Геббельс)
(опыт одного политико-социологического исследования)
Летают мухи низко -
Ответственный момент.
По всей земле Российской
Идет эксперимент... (Иваси)
Ни одна революция не происходила на пустом месте (она совершалась лишь тогда, когда уже «достали»). Ни одна не обходилась без террора по отношению к сторонникам поверженной тирании, и ни одна (увы) не избежала случайных жертв. Но во всем мире люди празднуют даты свержения тиранов - даже если потом происходила временная реставрация тирании. Как писал по этому поводу Радищев:
Я чту, Кромвель, в тебе злодея,
Что, власть в руке своей имея,
Ты твердь свободы сокрушил
Но научил ты в род и роды,
Как могут мстить себя народы
Ты Карла на суде казнил.
Революция - это символ десакрализации власти. Любая революция служит историческим напоминанием нынешним властям: «ребята, не зарывайтесь, построить гильотину - не долгое дело, а голова у каждого из вас одна, как у Карла I, Людовика XVI и Николая II».
Если власти начинают активную пропаганду ПРОТИВ празднования дат революций, происшедших несколько поколений назад - это значит, им снится гильотина. На сколько действенна пропаганда против революционного праздника 7 ноября в РФ? Как она влияет на сознание людей, прежде всего - на сознание людей умных, образованных (т.е., как бы, самостоятельно мыслящих)? Ответ на этот вопрос должен был дать мой эксперимент…
Информационная обстановка эксперимента.
В России последние годы с помощью СМИ (особенно ТВ) происходит идеализация царского режима Романовых и его национал-православной идеологической базы. Свержение этого режима в 1917 г. представляется не революцией, а мятежом (кровавым, преступным и пр.). Россия до 1917 представляется страной с молочными реками и кисельными берегами (ужасающая отсталость, империалистические войны, расстрелы рабочих и пр. - как бы за кадром). Россия после 1917 и до 1991 объявляется сплошным ГУЛАГом, где кровожадные большевики уничтожали Русских Православных Людей и Цвет Нашей Интеллигенции (секуляризация, ликбез, модернизация промышленности,- как бы вообще не существовали, а победа над фашизмом во II мировой войне оказывается в какой-то другой плоскости). Особый акцент ставится на жертвах Гражданской войны. Красные сволочи 4 года расстреливали добрых белых офицеров и человеколюбивых дворян, помещиков и священников (те никого не обижали, только плакали, молились, жалели Россию и частично эмигрировали в Париж). Белого террора не было - был только красный. И дальше сразу ГУЛАГ - прямо с 1917 и вплоть до 1991 г. То, что ГУЛАГ был основан в период сталинской реставрации (1934) то, что в 1953 руководители НКВД пошли под суд, а культ личности был разоблачен в 1956 - как бы за кадром. Хрущевская оттепель, успехи советских научных школ и высшего образования (бесплатного!), научно-технический подъем, ядерный паритет, космические полеты - это все отменено.
Что интересно: фигура Сталина (реставрировавшего на 20 лет имперскую авторитарную власть) представлена как позитивная, а созданный им ГУЛАГ почему-то существует совершенно отдельно - как зверства абстрактных большевиков-революционеров.
Только Владимир Путин вместе со своим духовным отцом, патриархом Алексием II и предводителем интеллигенции Александром Солженицыным подняли Россию из глубин коммунистического ГУЛАГА и повели к православному светлому будущему. Типа, аминь.
Фактическая обстановка эксперимента.
На 2007 г. (8-й год «эры Путина») промышленность России практически разрушена, сельское хозяйство - тоже, наука и образование - в стадии деградации, в стране колоссальная инфляция и чудовищное имущественное расслоение. Страна существует исключительно за счет дырок в земле, из которых идет нефть и газ (случись что с ценами на них - и, как полагают аналитики, в стране уже через месяц возможен технический голод). Гражданское общество не существует, политическая система представляет собой администрацию президента Путина, действующую на фоне марионеточного парламента и владеющую всеми природными ресурсами. В стране открыто провозглашен культ личности Путина, идеология православного имперского национализма, политическая цензура и курс на милитаризацию. По центру столицы официально проходят марши нацистов («День Единства», «Русский Марш»). По ТВ постоянно транслируют рапорты о победоносной реализации «национальных проектов», реальные результаты которых - лишь миллиарды украденных долларов. Через полгода предстоят как бы выборы президента, но подготовка к ним выглядит так, что никто вообще не знает, что же произойдет в марте - апреле 2008 (информации о реальных политических процессах дележки власти меньше, чем данных из Туманности Андромеды). Вся информация сводится к постерам «План Путина - победа России».
Описание эксперимента.
Перед 7 Ноября в ЖЖ размещалась тема «90 лет Великой Октябрьской Социалистической Революции», в которой: анекдот про Путина, поздравление с праздником, 2 фрагмента из Маркса и Энгельса (1848 и 1884 г.), история крейсера «Аврора» и 5 строчек из БСЭ. Все.
Цель эксперимента.
Определить степень воздействия официальной пропаганды на участников и гостей сообщества. Оценить осознанность политических реакций, степень понимания политических концепций, характер основных политических страхов, надежд и ожиданий.
Результаты эксперимента (по итогам двух суток).
1. Выявлена крайняя серьезность отношения к празднику. Поздравление воспринято многими, фактически, как призыв к реставрации советской власти в ее демонизированном варианте (ГУЛАГ, красный террор, отмена частной собственности и пр.). Т.е. в сознании само празднование 7 ноября воспринимается как радикальный политический акт.
2. Выявлены практически все штампы, фигурирующие в пропаганде:
«Какая великая революция? Годовщину гулага тоже праздновать будем? Зачем вам это бездумное оппозиционирование? Вы празднуете годовщину тоталитаризма, однопартийной системы и цензуры… (революция) привела к морям крови и тому, что европейские страны в это болото лезть не стали».
«Тебе часом за эту антикремлевскую бредятину, не приплачивают?»
«Быть одновременно умным, честным и коммунистом (сторонником коммунизма) - невозможно… Коммунизм - это общество, где уничтожены грани между моим и чужим. За уничтожение граней между моим и чужим могут ратовать либо наивные, либо лукавые люди».
«Фашизм - это вообще прямое порождение марксизма-ленинизма. И в идеологическом плане, и в практическом… Черт побери, читая cha_ru, я начинаю менее критически воспринимать "план Путина". Я начинаю спокойнее относиться к Единой России. Просто потому, что она хотя бы больше не собирается строить коммунизм. Ибо ХУЖЕ КОММУНИЗМА И КОММУНИСТОВ НИЧЕГО БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!!!»
«Красные людоеды.»
«Не было положительных сторон! Хоть одну назовите. Миф сплошной. Не могут у лагеря с барачным режимом быть положительные стороны.».
«Борьба с неграмотностью - туфта. Все было туфта.»
3. Выявлены следующие пропагандистские штампы восприятия истории:
1) Полное отсутствие восприятия революции 1917 г. в общем контексте европейского революционного движения 1917 - 1919, связанного с затяжной мировой войной.
2) Игнорируются объективные причины революции 1917 г., т.е. собственно борьба против консервативного монархического режима в России.
3) Сама революция рассматривается, как единичное событие вне общего исторического контекста революционного и национально-освободительного периода новой истории (1848 - 1919) и периода существования «Коминтерна».
4) Полностью отрицается антивоенный характер революции, в т.ч. массовые антивоенные акции на русско-германском фронте I мировой войны.
5) Полностью игнорируется существование международного коммунистического и рабочего движения, и антифашистского движения в первой половине XX века. Коммунизм и фашизм рассматриваются как однородное явление.
6) советский период истории России рассматривается, как однородный поток репрессий, события гражданской войны 1918 - 22 г. смешиваются с событиями 1934 - 1937.
7) Все достижения советской науки и техники отрицаются. План ГОЭЛРО (модернизации промышленности) приписывается специалистам царского режима, космическая программа хрущевского периода - заимствованиям у специалистов нацистской Германии.
8) Полностью отрицается связь между марксизмом и социал-демократией ( в т.ч. успешными моделями скандинавского социализма).
9) Из современных коммунистических стран называется только Северная Корея (существование коммунистического Китая игнорируется).
4. Оценка уровня аргументации.
При проведении эксперимента ожидались следующие рациональные аргументы против празднования даты октябрьской революции:
1) Февральская революция 1917, которая, собственно, и покончила с самодержавием. Этот аргумент встретился всего 1 раз, и то в качестве вспомогательного.
2) Исходная направленность октябрьской революции на установление власти одной конкретной партии (а не власти советов, как это декларировалось). Этот аргумент не прозвучал вообще.
3) Принципиальная непригодность плановой экономики для управления хозяйством в докомпьютерный период. Этот аргумент также не прозвучал (хотя он напрашивался с учетом истории НЭПа).
4) Принципиальная невозможность эффективной экономики без частной собственности на средства производства. Этот аргумент прозвучал только 1 раз, и то в искаженной форме (коммунизму было ошибочно приписано отрицание вообще любого личного владения чем-либо).
5) Принципиальная невозможность прогресса без социального неравенства людей (неравенство, как двигатель инициативы). Этот аргумент был применен 1 раз, зато очень четко.
6) Психология массового социального паразитизма (эксплуатации хорошо работающего меньшинства неработающим или плохо работающим большинством). Этот аргумент не прозвучал ни разу.
При проведении эксперимента ожидались следующие рациональные аргументы за празднование даты октябрьской революции:
1) «Аргумент Радищева», память о революции, как психологическая профилактика против тирании. Этот аргумент прозвучал 3 раза.
2) Влияние революции на модернизацию социальных отношений в мире. Этот аргумент прозвучал 2 раза (были даны ссылки на серьезные публицистические материалы).
3) Историческое событие, серьезно повлиявшее на будущее страны и мира, несмотря на его неоднозначность. Этот аргумент встречался многократно.
4) Сходство современной политической ситуации в стране с ситуацией 1917 г. Этот аргумент прозвучал 3 раза.
5) Значение марксизма, как одной из теорий, сформировавшей корпус современных знаний об обществе. Этот аргумент не прозвучал ни разу.
5. Общие выводы по итогам эксперимента.
1) Октябрьская революция воспринимается не в качестве события истории (т.е. давно минувшего), а как элемент современности (т.е. события, имеющего практическое значение «здесь и сейчас»).
2) Эмоциональность аргументации сторон указывает на то, что опыт октябрьской революции воспринимается, как значимый источник сегодняшних политических страхов (опасений) или надежд (ожиданий) - в зависимости от негативной или позитивной оценки этого события.
3) Влияние пропаганды из предшествующего (советского) периода и пропаганды современной КПРФ не ощущается - идеологемы коммунистической пропаганды в дискуссии не встречались. Т.е. сторонники праздника не ассоциируют свою позицию с позициями КПСС и КПРФ.
4) Влияние пропаганды последних лет крайне сильно, идеологические штампы из этой пропаганды применялись многократно. При этом только часть противников праздника, использовавших эти штампы, сознательно ассоциирует себя с их источником (администрацией президента и партией ЕР).
5) Особо следует отметить ветвь дискуссии, связанную с фантастикой и футурологией. Указание на коммунистическое будущее, описанное в произведениях популярных фантастов, вызвало следующую реакцию: противник праздника разделил произведения по качеству - в зависимости от наличия в них упоминания коммунизма. Это существенно, поскольку означает выработку подсознательной негативной реакции на слово «коммунизм», а не на существо проблемы. Такой эффект наблюдается обычно при воздействии «ураганной» бессодержательной рекламы (или антирекламы).
6. Системные (заключительные) выводы.
1) Страх перед виртуальной угрозой возврата советского режима (в его демоническом варианте - ГУЛАГ, репрессии, террор, и пр.) заслоняет для многих респондентов реальные социально-экономические и физические угрозы (политэкономические проблемы существующего неофеодального режима).
2) Этот страх создан почти исключительно пропагандой последних лет. Судя по характеру ответов, большинство респондентов не имеют практического опыта жизни при советском режиме (отсюда - отсутствие в обсуждении характерных негативных советских терминов, таких как «очередь», «дефицит», «карточки» и пр.). Симптоматично, что даже респонденты, которые по возрасту должны иметь соответствующий опыт, также ссылаются не на эти реальные явления, а на пропагандистские штампы (т.е. негативный пропагандистский миф о советском режиме практически вытеснил для них личный, реальный негативный опыт).
3) При всей примитивности и внутренней противоречивости современной официальной пропаганды, она действует на людей вне зависимости от их уровня интеллекта (что подтверждает тезис Геббельса, выдвинутый 70 лет назад). Средний респондент подпадает под влияние пропаганды исключительно из-за транслируемых негативных образов, не анализируя логичность самих пропагандистских концептов и не сравнивая их с нейтральными источниками (даже если он заранее с такими источниками знаком).
4) Среди респондентов не выявлено влияние какой-либо современной марксистской партии или движения. Респонденты, отмечающие положительные стороны октябрьской революции, марксизма или коммунизма, руководствуются не партийными предпочтениями в современном политическом поле, а личными политическими или мировоззренческими убеждениями.
Личное.
Я благодарю всех, кто принял участие в этом эксперименте.
Я также благодарю всех, кто ответил на мое поздравление - сама я всегда праздную 7 ноября, хотя являюсь убежденной либертарианкой (точнее именно поэтому). Для меня Октябрьская революция - это, если угодно, символ бескомпромиссного уничтожения любой сакрализованной диктатуры. Карла Маркса я считаю великим экономистом, возможно - величайшим в своей эпохе, а Фридриха Энгельса - одним из наиболее выдающихся философов-рационалистов. Хотя, их политических взглядов я не разделяю.
Сегодняшний исторический материализм все-таки отличается от такового в XIX в.
Я совершенно не имела в виду с помощью этого эксперимента разделить людей на «плохих и хороших», а скорее предполагала, что он позволит многим (и мне в том числе) присмотреться к самим себе. А СВОИ ЛИ МЫСЛИ МЫ ВЫСКАЗЫВАЕМ?
Полный протокол эксперимента: http://community.livejournal.com/carians/296772.html
via cha_ru
От публикатора: не разделяя либеральных убеждений автора, совсем даже наоборот, разделяю её отношение к революции, восхищаюсь идеей эксперимента, во многом согласен с выводами. Полагаю, в нашем напичканному симулякрами мире задуматься «а свои ли мысли высказываем?» также важно как в античности познать самого себя, на заре нового времени высказать Cogito ergo sum.
Впрочем, мрачно-серость ответов испытуемых во многом обусловлена средой в которой эксперимент ставился и в которой вращается автор - боюсь что в carians неподатливые на антикоммунистическую пропаганду не водятся. Надо бы поставить перед следующей датой в другом сообществе.