чем белоленточные либералы хуже хутинской пунты,

Nov 15, 2012 16:17

причём по строго либеральному критерию - они проиграли во внутривидовой конкуренции, которая, как известно, среди представителей господствующего класса отбирает носителей наиболее эффективных - менее грубых, менее оскорбительных, более льстящих и пр. техник управления демосом.
Поэтому выборы в КС внезапно оказываются сильно менее честными, чем те, которые дирижирует Чуров, там присутствует имущественный ценз (и либералы в КС вслед за людоедицей Латыниной хотя его распространить на выборы вообще). Да и после всех скандалов с избранием деятели КС не стесняются шокировать даже своих хорошо узнаваемым людоедством, а сам КС, который как бы правительство оппозиции, совершает шаги, вызывающие недоумение и раздрай опять же среди своих.
В то время как теневое правительство должно быть (ну или выглядеть) дельнее и компетентнее официального, и не плевать потенциальному избирателю в лицо, а пудрить мозги путём националистических или ещё каких мифов.
При такой разнице в качества выбор, какой группе жуликов и воров доверить управление, вполне очевиден и для белоленточных неблагоприятен. Как со стороны родимой буржуазии, так со стороны иностранных инвесторов, всё чётче ориентирующихся на путиных-назарбаевых-алиевых и ко.
Мнение же населения пока, увы, не имеет значения - и в этом вина красных, почти полностью растворившихся в невнятном "левом движении", неспособном предложить прмивлекательную альтернативу в виде иного общественного устройства, а не латания дыр нынешнего. И это в условиях, когда 32% населения приняли бы участие в гражданской войне на стороне красных, 8% - белых, прочие - не определились.
P.S. Европа: как выглядит настоящий протест.

РФ, общественная борьба, либералы, реакция, политика

Previous post Next post
Up