Мих.Лифшиц. Странный социализм
Ну и конечно же, буржуазные государства, возникшие из победы национально-освободительных движений, сегодня стараются для интересов алюминиевых, стальных и т.п. корпораций с тем же усердием и с той же жестокостью, что классический империализм в колониальный период, позволяя последнему ограничиваться лишь точечными воздействиями. Вот два последних, очень ярких, примера из Индии (1, 2), один из Алжира, один из Газы. При этом «индийская демократия», где помимо войны с племенами националистически настроенные индусы массово убивают мусульман, свободно действуют откровенно фашистские партии, и местные крайние националисты помогают полиции держать в узде недовольных и низшие касты (один пример из практики движения «Хиндутва» описан в статье Арундати Рой), где потихонечку возрождается кастовый строй, не получает никакой критики еврогуманистов и евролевых. ЕС - главный спонсор Палестинской автономии, давно уже самостоятельного государства (более богатого и самостоятельного, чем те же Гондурас, или Гвиана), при том что ещё Автономии идёт примерно четверть всех гуманитарных фондов ООН, предназначенной беженцам, голодающим, жертвам стихийных бедствий и т.п., так что не хватает жертвам наводнения в Пакистане или в Бангладеш, где доля бедных -умирающих с голоду и работающих за гроши - существенно выше.
Иными словами, неоколониальное управление в современный период отличается от колониального в период классического империализма тем, что механизм угнетения совершенствуется, империализмом освоен не только кнут, но и пряник, в виде левой и леволиберальной риторики, финансовой и иной помощи, поддерживающей национально-освободительные движения несоциалистического характера, о чём я уже писал. Поэтому светлые надежды Мих.Лифшица на национально-освободительные движения в третьем мире, отражающие реальную ситуацию 60-х гг., так контрастируют с нынешней мрачной картиной.
Мне кажется, это требует пересмотра тактики коммунистов (бог с ними, с «левыми», в статье Лифшица про них всё написано убийственно точно), чтобы всё время не готовиться к прошлой войне, как это делают военные, и не упустить своей главной цели - краха капитализма ради «хоть какого-то результата» в виде «победы национализмов угнетённых». Поскольку эта победа сейчас, в отличие от предшествующей эпохе существования социализма и СССР лишь утежеляет угнетение и делает его трудней ликвидируемым.