околопрограммное: технологии левой идеи. Заключение

[wsf1917]

wsf1917 ,

Comments

[rav_erev]

Я прочитал все три части Вашего эссе. Что бросилось в глаза прежде всего - это обилие безличных предложений или предложений с такими подлежащими, как "общество" или "государство". Именно общество и его представитель государство ответственны за то, чтобы все благие намерения социалистов воплощались в жизнь. Но нет такого зверя - общество. Все это должны будут делать чиновники. И вот тут появляются проблемы, которые мне кажутся неразрешимыми. Откуда взять такое количество совестливых, неворующих и радеющих о благе народа чиновников ? Какая вообще сила может заставить их радеть о благе народа, а не заниматься более привычными для чиновничества всего мира играми - начиная с деланья карьеры и кончая казнокрадством ? Тут я вижу две возможности : либо могучий радеющий о благе народа вождь, держащий чиновный люд в кулаке и не дающий ему распускаться - либо, наобород, самая разнузданная демократия. Вече. Когда проворовавшегося управдома изгоняет непосредственно народ. Первое выглядит недолговечным - до смерти вождя. После его смерти

[wsf1917]

Из вашего рассуждения о том что госчиновники - заведомо худшие менеджеры, чем управляющие в бизнес-секторе можно сделать совершенно иной вывод, чем тот, что сделали вы, и более того, этот иной вывод предпочтительней. Скажем сейчас капитализм, господствует представление о том что частная собственность это творчество и свобода, что хорошо человек работает только на себя и за деньги и т.п. Поскольку люди в значительной степени конформные существа (скажем, конформизмом пропитан весь ваш текст - вы излагаете своё рассуждение так, как будто описанные вами явления, имеющие место при капитализме, вечны и присущи человеческой природе как таковой; вы даже помыслить не можете, что при ином социальном устройстве и предпочтения людей будут иными), они впитывают в себя это общественное настроение подстраиваются под него и перестраивают себя. В этих условиях наиболее талантливые из управляющих, естественно, идут в бизнес, а худший «остаток» идёт на госслужбу, чтобы работать спустя рукава. В условиях же, когда частная собственность будет

[rav_erev]

Я не говорил, что "госчиновники - заведомо худшие менеджеры, чем управляющие в бизнес-секторе". Я говорил нечто иное. А именно - что ошибка чиновника в бизнес-секторе приведет к всевозможным неприятностям (вплоть до банкротства) только его предприятие. Ошибка чиновников в госсекторе может привести к всевозможным неприятностям (вплоть до банкротства) все государство. На чиновников взваливается попросту непосильная для них задача

[wsf1917]

Вы ведь в семье, чтобы свести концы с концами, не выпускаете же специальные знаки для взаиморасчётов, не так ли? а осуществляете планирование напрямую, сопрягая набор потребностей с номенклатурой вещей, которые нужно для удовлетворения этих потребностей купить. Точно также идёт планирование в корпорации, даже если её филиалы выпускают разную продукцию и разбросаны на разных континентах. И естественно, что в социалистической экономике, где нет столкновения конкурирующихчастных интересов, наличие денег-посредника только вредит (что мы и видели в СССР), планировать следует на материальном уровне, связывая социологию потребностей с распределением заданий разным заводам на выпуск нужного количества вещей и добычу нужного кол-ва сырьевых ресурсов.
Вы упорно демонстрируете ригидность мышления - обсуждая устройства нового общества, да ещё и противоположного старому, переносите на него требования тех социальных практик, которые определяют эффективность поведения в этом старом. Это логическая ошибка, я полагаю