Сираноиды

[wolf_kitses]

Начиная с 1977 года я занимался изучением сираноидов. Сираноиды - это люди, которые высказывают мысли, не являющиеся порождением их собственной центральной нервной системы; или, выражаясь точнее, произносимые ими слова возникают в головах других людей и передаются ими сираноиду посредством радиотрансляции. Сираноид принимает эти слова с помощью

Comments

[spamsink]

16-летний чернокожий студент высшей школы

Ой.

[wolf_kitses]

Я тоже недоумевал. Наверное уч-ся колледжа?

[spamsink]

Нет, просто "high school" - старших классов средней школы. И ниже 6-7 класс - это уже не начальная школа. Откуда перевод?

[wolf_kitses]

Боюсь что самопальный по ссылке. Содержательные вещи я сопоставил с англ.текстом а такие конечно не усёк. Сейчас изд-во Питер перевело всю эту книгу в серии матера психологии но я ещё её не видел

[wolf_kitses]

Судя по годам публикаций - не оставлена, но подтверждается и развивается.
Да, должен заметить, что моё терпение иссякло и при следующей попытке спойлить я вас удалю

[mbutov]

Скажите, а нельзя ли все ваши тексты, опубликованные в ЖЖ, как-нибудь получить единым архивом? Ну неудобно мне читать вот так малыми порциями, с экрана - и времени нет в соответствующий момент, а потом уже не станешь возвращаться. Вместе с тем, интересно...

[bdag_med]

Бикамеральное сознание - фантазия. Экстатики всякие и шаманы это другое.

[wolf_kitses]

Не объясните подробнее - почему фантазия? и что "другое" у шаманов и экстратиков (скажем у хлыстовских пророков и пророчиц)?
Хотя и гомеровские герои слышавшие голоса богов, и еврейские Мудрецы, которым вещал Бат-кол, слыали его без всякого экстраза, в спокойном состоянии, также как они слышали друг друга

[bdag_med]

Ну в джейнсовском варианте это типа такое время было, когда этот ум функционировал. Это никак не проходит по этнографии, нету таких людей. Гомеровский эпос - это литература, в этом смысле он ничего не дает. Этнографически зафиксированы шаманы, одержимые, имперсонаторы. Но никак нельзя сказать, что они "спокойны". Еще точнее, это специалисты, а не весь коллектив. Правитель может быть имперсонатором http://bdag-med.livejournal.com/162009.html?mode=reply
К слову, я сам лично слышал пошибку (икота, такой демон, который живет в человеке и говорит через него), в смысле, в информанте она жила.
Сумбурно пишу, тезисы такие: не было эпохи двухкамерного ума, не бывает человека, "не выделившегося из родового коллектива", неверна интерпретация гомеровскго эпоса. Явления, когда человек является "контейнером" другой квази-личности, довольно часты, но эти "контейнеры" - специалисты.

[wolf_kitses]

не бывает человека, "не выделившегося из родового коллектива",//
собственно мы с Вами расходимся только в этом - я полагаю что такое бывает и что это исходная стадия. Скажем, профессионализация может быть ситуатитвной и спонтанной (как показывают и опыты с сираноидами)
И если у животных бывает неспецифическое распространение мотивации скаждем взлета в однородных скоплениях, то в первобытных коллективах такое должно быть с настроениями и мнениями, а у разумных существ общее настроение всегда проявляется в форме обособленной мысли. Ведь у депривированных галлюцинации структурированы а не расплывчаты.
А почему неверна интерпретация гомеровского эпоса? Ведь голос б-жий (Бат-кол) очень сходным образом слышали не пророки на которых накатывало а вполне рациональные законоучители эпохи второго храма.

[wolf_kitses]

Экспериментальный дизайн не учитывает стигмы, которое в современном обществе приписывается любым якобы голосам в голове.//
я зоолог, а не психолог, но мне кажется что г.Милграм как профессионал такие вещи при постановке экспериментов учитывает

[eden10]

Вообще-то почти у всех нас наши мысли не наши вовсе, а "подброшены" нам из внешних источников. Иногда нам кажется, что это плоды наших собственных раздумий, но потом оказывается, что пищу для этих раздумий подбросил кто-то другой, достаточно авторитетный или убедительный, а "раздумья" есть просто приспособление того, что подано нам извне, к нашей личности. Классический пример - чеховская "душечка". А ведь прототипов у героини этого рассказа очень много, не зря же говорят "муж и жена - одна сатана". Значит, почти все мы в какой-то мере сираноиды. А если нет, то где грань между сираноидностью и свойственной всем людям склонностью к подражанию, и, при помощи этого, к обучению?

[wolf_kitses]

Ну да, мой постскриптум как раз об этом - сейчас довольно много таких людей которые самопроизвольно становятся сираноидами без всякого передатчика и без всяких мужесемейных отношений, а под давлением тех идей которые хозяева дискурса и владельцы сми считают нужным вкладывать, и артистично озвучитвают их как свои

[eden10]

Подозреваю, что не "много", а - практически все такие... Просто подсказчики у каждого свои. Но, с другой стороны, разве не это позволяет человеку вообще обучаться?

[beaver_cherokee]

Вот-вот. Грань-то где?