История и предпосылки «социального экспериментирования»

[wolf_kitses]

Пролог: правительственный эксперимент с героином

Весной 1997 г. голландский министр здравоохранения внесла на рассмотрение парламента одно щекотливое предложение. Она хотела выяснить, какие последствия могла бы иметь свободная раздача героина людям с неизлечимой зависимостью от наркотиков. В особенности ее интересовало, что именно провоцирует

Comments

[ivanov_petrov]

кто автор статьи?

[wolf_kitses]

Труди Дехью - завкафедрой истории и теории психологии в университете Гронингена. Автор книги о психологии в Нидерландах (Changing the rules: Psyhology in the Netherlands, 1900-1985. Cambridge U. P., 1995) и статьи по истории эксперимента в науках о человеке.

[q_spoiler]

Вот как! Дают людям бесплатный героин, а они отказываются - у них хватает на платный. Это наркоманы, которые то ли способны заработать, то ли им хватает социальных пособий. Как же там живут не наркоманы? - дай бог, чтоб мы так жили.

[wolf_kitses]

Как нам рассказывает наука криминология, наркоман из средних/низших слоёв себе на дозу или ворует или грабит, из средних - идёт на экономические престуления

[q_spoiler]

Мумия Ленина с вами бы согласилась. Но я могу сказать, что они все довольно скоро попадаются. Кстати, можете сравнить статистику преступности в бывшем СССР и в Голландии.

[wolf_kitses]

Причём тут мумия Ленина? Это сухие факты криминальной статистики.
Лучше сравнить статистику преступлений в СССР, где наркомании как социального феномена не было, и в США, где жестокость тюремно-исправительной системы такая же, но наркомания есть. Не в пользу США.
Да, будете меня искорблять вместо полемики по существу, - удалю.

[ex_hermit_2]

У Пелевина есть нечто подобное. Кажется, в "Generation P" он пишет в том духе, что если бы кокаин продавали в аптеке за 20 копеек, то его бы нюхали исключительно панки. А если он стоит 100 долларов за дозу, то это уже элемент гламурного образа жизни. И человек, собственно, вдыхает не кокаин, а сто долларов.

[wolf_kitses]

Это миф, и довольно опасный. После опиумных войн в Китае было именно так (да и с кокаином / морфином в начале века почти так), и число наркоманов прогрессировало настолько быстро что пришлось запрещать. Как чукчей и других палеоазиатов надо силой оберегать от водки

[denis_poltavets]

Или верьте в науку, или не верьте. Этот Ваш вывод прямо противоречит результатам "социального эксперимента". Очевидно, что вдыхают/колят/пьют не кокаин/героин/водку, а образ жизни. Что и было доказано в проведенном эксперименте, по крайней мере, если верит автору. А почему ей не верить? Я и сам в этом неоднократно убеждался.

Ещё раз

[wolf_kitses]

если потребитель не может отказаться от товара, он может устанавливать на него любую цену и как часть платы потребовать данный товар распространять. Что происходило с опиумом в китае, с кокаином и морфином в европе. В науку историю я верю, в науку психологию тоже: выбор "такой героин или сякой героин" может произвести только наркоман, для которого этот героин нужен (в том числе и как закрепитель определённого образа жизни). Вот общество и должно воздвигать перильца чтобы люди не сваливались в этот образ жзни - обратно ж не выберешься... А что культурный символ важнее физиологического эффекта - кто ж спорит, обратное неверно: эффект зависимости не позволит отказаться, даже если индивид пребывающий в соответствующей культуре поймёт что это опасно для жизни и захочет назад -:)))

[stkorn]

Респект, спасибо!

[burchakov]

Очень любопытно в свете последних воплей о легализации.

Я бы со своих позиций добавил, что героин как способ побега это в том числе и уход от рамок, которые общество накладывает на своих членов, от тотальной неизбежной уравниловки...и стандартизации. Человека пытаются повсеместно обезличить, и он противится этому, пусть и во вред себе. "Назло бабушке отморожу уши".

Видимо, если легализовать один наркотик - появится другой, позволяющий человеку встать на то самое социальное ограждение.

[denis_poltavets]

Вы, щтоле, не можете понять, что бегство есть причина героина, а не героин - причина бегства. Сами же пишете "способ" - так какого черта забирать у свободного человека "способ бегства"? Забирайте "потребность в бегстве"!

[burchakov]

Где причина, а где следствие я вижу.

Потребность в бегстве рождается из, мягко говоря, несовершенного общества. Я не могу его единолично переделать, но делаю для этого все от меня зависящее. Если бы все люди занимались своим прямым делом, мир был бы куда радужней.

[lynx9]

Потребность в бегстве забрать невозможно. А способ забирать стоит оттого,что сбежать обратно с этого направления сложно. Пусть лучше другие способы пробует. Например уехать в Индию и жить в джунглях. :) Или запереться в доме и читать умные книжки. Всяко здоровее и вернуться проще.