История и предпосылки «социального экспериментирования»

[wolf_kitses]

Пролог: правительственный эксперимент с героином

Весной 1997 г. голландский министр здравоохранения внесла на рассмотрение парламента одно щекотливое предложение. Она хотела выяснить, какие последствия могла бы иметь свободная раздача героина людям с неизлечимой зависимостью от наркотиков. В особенности ее интересовало, что именно провоцирует

Comments

[ex_hermit_2]

У Пелевина есть нечто подобное. Кажется, в "Generation P" он пишет в том духе, что если бы кокаин продавали в аптеке за 20 копеек, то его бы нюхали исключительно панки. А если он стоит 100 долларов за дозу, то это уже элемент гламурного образа жизни. И человек, собственно, вдыхает не кокаин, а сто долларов.

[wolf_kitses]

Это миф, и довольно опасный. После опиумных войн в Китае было именно так (да и с кокаином / морфином в начале века почти так), и число наркоманов прогрессировало настолько быстро что пришлось запрещать. Как чукчей и других палеоазиатов надо силой оберегать от водки

[denis_poltavets]

Или верьте в науку, или не верьте. Этот Ваш вывод прямо противоречит результатам "социального эксперимента". Очевидно, что вдыхают/колят/пьют не кокаин/героин/водку, а образ жизни. Что и было доказано в проведенном эксперименте, по крайней мере, если верит автору. А почему ей не верить? Я и сам в этом неоднократно убеждался.

Ещё раз

[wolf_kitses]

если потребитель не может отказаться от товара, он может устанавливать на него любую цену и как часть платы потребовать данный товар распространять. Что происходило с опиумом в китае, с кокаином и морфином в европе. В науку историю я верю, в науку психологию тоже: выбор "такой героин или сякой героин" может произвести только наркоман, для которого этот героин нужен (в том числе и как закрепитель определённого образа жизни). Вот общество и должно воздвигать перильца чтобы люди не сваливались в этот образ жзни - обратно ж не выберешься... А что культурный символ важнее физиологического эффекта - кто ж спорит, обратное неверно: эффект зависимости не позволит отказаться, даже если индивид пребывающий в соответствующей культуре поймёт что это опасно для жизни и захочет назад -:)))

Re: Ещё раз

[denis_poltavets]

Почему так не происходит с сахаром и хлебом, от которых "потребитель не может отказаться"? С водой? С гречкой? С бензином? Шото тут я чую не научный, но идеологический подход. Что нехорошо, то не может быть истинно?

Re: Ещё раз

[wolf_kitses]

Если мне приелся печёный хлеб, я могу перейти на сушки и на лаваш, а если я богат и много ем мяса и фруктов - и вовсе хлеб есть перестать. С наркотиками так не получится - тут перемены только в сторону увеличения зависмости. Думаю, вы это хорошо знаете.

Re: Ещё раз

[burchakov]

Угу, сначала спуск до наиболее тяжелого наркотика, а потом наращивание дозы до смерти.

Re: Ещё раз

[denis_poltavets]

Думаю, что вы плохо знаете наркотики. Если мне приелся герыч, я перехожу на морфин, если есть свободный выбор. Или Вы хотите сказать, что "черный хлеб" приедается раз и навсегда? Ведь в жизни так не происходит. печеный хлеб то приедается, а то потом опять нет, а? Я вот небеден, а хлеб есть не перестал. Почему-то. И сахар тоже. По сути хлеб и есть сахар, в целом. Другая форма просто. Как бы "пролонгированная глюкоза". В общем, что я хочу сказать - в условиях свободного доступа к психоактивным веществам рано или поздно вид Homo sapiens сформирует адаптивный механизм, повзоляющий интегрировать прием данных веществ в культуру без ущерба для выживания вида. От так.

Re: Ещё раз

[wolf_kitses]

В общем, что я хочу сказать - в условиях свободного доступа к психоактивным веществам рано или поздно вид Homo sapiens сформирует адаптивный механизм, позволяющий интегрировать прием данных веществ в культуру без ущерба для выживания вида

Re: Ещё раз

[denis_poltavets]

Давайте попробуем фальсифицировать - не понял, Вы попробовали или нет. Тетка из Вашей статьи - та попробовала. Она сказала, что наркоманы, если они зависят от наркотиков, ни в жисть не откажутся от дармового героина. И просчиталась - они отказались. Я ж о чем и говорю - у Вас идеологические предрассудки. Я же не против - имейте их себе, мало ли во что люди верят. Наука только тут ни при чем. И еще кстати, животных очень трудно заставить пить алкоголь, специальных крыс выводят, очень долго, которые именно что привыкают пить водку. Да и то - не водку, а так... Здоровые творческие трезвые индивиды бывают только в сказках и плане Путина. Больше их нигде нет. Поинтересуйтесь жизнеописаниями творческих людей - кто не псих, тот плотно сидел на ПАВ, какие мог достать. Тонкость организации ЦНС требует протекторов и "качелей" от среднего уровня, иначе никак нельзя попасть в зоны, где возможен синтез накопленного с целью получения нового.

Re: Ещё раз

[wolf_kitses]

Давайте попробуем фальсифицировать - не понял, Вы попробовали или нет

Re: Ещё раз

[denis_poltavets]

Слоны то валят, но не каждый день. Каждый день валят не все слоны, вот в чем суть. Среди слонов сразу обнаруживаются такие, которые валят каждый день - их мало, и такие, которые только иногда, а некоторые уже после первой интоксикации и вовсе не валят. Ацетальдегиддегидрогеназы у них маловато или еще чего-то. Так и с "наркоманами" - некоторым (даже многим) больным дают опиаты после операции неделю, 10 дней, некоторым даже дольше - они потом не подсаживаются, не ищут морфия, аптеки не громят, а деградируют своим чередом. Короче, тот факт, что возможно контролируемое употребление опиатов в условиях свободного доступа - именно что факт.

Gример китая и Совестской России (см. ссылку у hermit2005)

[wolf_kitses]

показывает что нет не получается контролируемого употребления опиатов - ситуация выходит из под контроля, начинается деградация населения, в первую очередь тех самых активных и творческих - приходится запрещать

Re: Gример китая и Совестской России (см. ссылку у hermit2005)

[denis_poltavets]

Та нифига - мало времени. Сначала да, но уже в третьем-четвертом поколении должно начаться привыкание. Мак на территории Украины, к примеру - традиционная культура, причем использовали его в том числе и для его снотворных свойств.

Re: Ещё раз

[marinaeugene]

У меня нет ссылки, но что-то припоминается, что потребление психотропных веществ, растений по-преимуществу, было обычным делом во многих культурах. Не скажу что все они процвели, но существлвали в таком положении достаточно долго и стабильно. Листья коки к примеру жевали при недостатке полноценной пищи, а в коке кроме алкалоидов еще и много витаминов и к тому-же чтобы набрать опасную для жизни дозу надо сжевать ее много, люди все-же не коровы. Думаю, что и наркотики в свободном доступе не привели-бы к повальному втягиванию всего населения. В конце концов у нас и так в свободном доступе и клеи и растворители.

Re: Ещё раз

[wolf_kitses]

рынок раскручивает это дело, особенно если общество устроено так, что многих побуждает к "бегству от реальности". И потребление возрастает до уровня, когда социальная ткань деградирует