Comments | wolf_kitses: Короткий биологический комментарий

wolf_kitses

Короткий биологический комментарий

Nov 03, 2016 21:22

к отличному тексту freetrinity "Аборты: разговор по существу" (http://freetrinity.livejournal.com/110288.html).

В проблеме изнасилования есть один биологический аспект, хорошо согласующийся с написанным freetrinity. Вероятность зачатия при изнасиловании значимо выше чем при нормальном ( Read more... )

социальное неравенство, антропология, культура господства, изнасилование

Comments 71

(The comment has been removed)

wolf_kitses November 3 2007, 19:19:49 UTC

Проблема в том, что за "человеческие отношения" одна часть мозга, а за межполовые - совсем другая. Человеческие отношения - это уровень разума, левого полушария, диалог "взрослый - взрослый". Межполовые - идут из тех времен, когда ничего "человеческого" еще в природе не было.//
Если не сложно, расскажите, с чего Вы это взяли. Я биолог, про это ничего не знаю.

Да, кстати. asocio November 3 2007, 19:39:33 UTC

Скажите - как биолог - вот эта цитата, выделенная курсивом в комментарии выше, она соответствует действительности?

Re: Да, кстати. wolf_kitses November 3 2007, 19:52:53 UTC

Нет, ни в коем разе. Оно неверно даже для животных: для того чтобы получать такое наслаждение, которое описано в этом тексте надо обладать человеческой фантазией и воображением. Даже у шимпанзе её нет; львиная доля чувства удовольствия связанного с оргазмом вызвана воображением (в отличие от расслабленности и неподвижности вподлне физиологического х-ра). На эту тему была интересная диссертация Алексеевой, которая сравнивала в этом плане разные виды обезьян и людей.
А то удовольствие которое так любовно описывает автор, оно ... эээ ... не столько сексуального, сколько садистического характера. удоволсьвие от господства и подчинения а не от секса. И чтобы ео испытывать, господство и подчинение должно быть ценностью - и слава б-гу так не у всех людей

Thread 48

(The comment has been removed)

wolf_kitses November 3 2007, 19:21:48 UTC

Интерес они проявляют всегда. В эти дни резко выше вероятность такого обострения, при котором интерес приобретает характер насилия - эмоционального ли физического, когда ухаживание перерастает в насильственное склонение, травмирующего женщину даже если это формально и не изнасилование

(The comment has been removed)

wolf_kitses November 3 2007, 20:41:55 UTC

Это объяснение а не оправдание. И как из всякого разхумного объяснение из него следует обвинение, критика существующего - перечитайте последний параграф. Звереют не все а лишь те кто в силу определённой идеологии считает себя вправе себя не сдерживать.

совсем оффтоп llynden November 3 2007, 19:31:09 UTC

Простите великодушно,
Игорь Окштейн хотел бы у Вас проконсультироваться по поводу перевода одного биологического текста и просит, чтобы Вы ему написали по адресу okshtein@yandex.ru
заранее спасибо

Re: совсем оффтоп wolf_kitses November 3 2007, 19:53:30 UTC

Gut

gekkkon November 3 2007, 19:44:16 UTC

Про стриптизёрш -- чистым был бы эксперимент с отсечкой запаха. Видео, стекло. Потому что непонятно, что именно действует -- "сигнальный" запах или "повышенная извилистость".

wolf_kitses November 3 2007, 19:48:09 UTC

Увы, не я ставил эти эксперименты. Я бы предусмотрел -:)))

gekkkon November 3 2007, 19:52:35 UTC

Дык

kanoris November 3 2007, 20:06:54 UTC

Ну просто слов нет... "(«не смог себя защитить - сам виноват»: либерализм" - ткуда Вы представления о либералиме черпаете?

wolf_kitses November 3 2007, 20:25:49 UTC

Из высказываний самих либералов - не идеологических нет, тут они все говорят очень правильные слова, а по поводу разных житейских проблем, например, тех же абортов или когда недавно по Эху Москвы впаривали старикам БАДы. Все знакомые мне левые защищали стариков и старались навредить рекламщикам все известные мне либералы - из жизни и из ЖЖ - говорили что ничего тут такого нет и потребитель сам отвечает за свой выбор, должен справляться с агрессивной рекламой сам. ИМХО, это чистый опыт.
Ну ещё и отсюда
http://wolf-kitses.livejournal.com/39018.html

kanoris November 3 2007, 20:40:34 UTC

Есть вещи, от которых человек должен защищаться сам, есть такие, с которыми ему надо помочь. Если защищать человека от всего, это тоталитаризм, если ни от чего - анархизм. Что касается рекламы - необходима возможность получения информации и из других источников, для полноты картины - не представляю себе либерала, который с эьим не согласится (и в данном случае для защиты хватит одного этого).

wolf_kitses November 4 2007, 19:58:06 UTC

Знаете в обществе есть 2 вида опасностей, от которых следуюет людей защищать. Это государственное насилие сверху, взаимная конкуренция людей "сбоку" (в сообществах равных - среди студентов, сослуживцев, школьников и пр.) и патриархальный патернализм со стороны старших и родственников. Главной опасностью, от которой людей следует защищать мне представляется конкуренция чтобы разные люди имеющие равное право на самореализацию, не душили друг друга в попытке это совершить (если этот процесс не регулировать, самореализовываться будут %% 10-15 и всегда за чужой счёт - как у нас в России). Точно также если на дороге не будет ГАИ и светофора будет бардак как в Каире, и с увеличением числа машин/поездок число ДТП и тяжесть последствий будет расти. А если конкуренцию водитеей за право проезда общество регулирует требуя соблюдать ПДД, то с увеличением числа машин/поездок число и тяжесть ДТП падает как в развитых странах. То же самое относится и к социальным взаимодействиям вообще: эффективный конкурент, в первую очередь предприниматель ( ... )

Thread 10