Ура! Можно только поздравить

[wolf_kitses]

Ж.И.Резникову с выходом "Animal Intelligence. From Individual to Social Cognition"

Книга Жанны Ильиничны Резниковой, недавно вышедшая в Кембридже, - это попытка нового взгляда на интеллект животных, и не только человекообразных обезьян, дельфинов и попугаев, но и таких, казалось бы, не слишком развитых в умственном отношении существ, как пчелы и

Comments

[ex_ra_md846]

то что антропологи и лингвисты занимают антропоцентричную позицию - это понятно. это в них желудок говорит. боятся что без грантов останутся.

но остальным то биологам очевидно что нейросистема и у человека и у муравья одинакова и следовательно интиллект по сути сквозной количественный показатель.

[wolf_kitses]

Глупость. Ней2росистема у человека и муравья устроена принципиально по-разному. И что можно найти системные гомологии в поведении - это почти чудо

[ex_ra_md846]

а в чем же принципиальные различия?

[wolf_kitses]

См. курс анатомии нервной системы - позвоночных и беспозвоночных.

[esya]

дилетантски промолчала, хотя что то меня настораживает в концепции, кажется мне, что у разума более биохимические корни

[wolf_kitses]

Это как? сть молекулы памяти, полипептиды воли и эндогенные опиаты ума? Ведь если серьёзно, то все молекулярные посредники в передаче мозговых комманд универсальны если не у всех животных, то совершенно точно у всех позвоночных.
Вот хорошая статья на сей счёт "Сигнальные молекулы и поведение. Сравнительный подход"
http://www.bioclass520.ru/diakonova13.pdf
Так что набор молекул-передатчиков или молекул, поддерживающих опреелённое эмоциональное состояние, у всех нас один и тот же, а вот уровень мышления существенно разницца.

[esya]

Нет, я думаю дилетантски, что роль синтеза РНК в процессах мышления и эмоций сильно недоисследована. Память должна иметь физический носитель и быть гибкой. Память как одна из ступенек мышления, и где то произошло существенное качественное изменение в процессе научения, чтобы абстрактное мышление сформировалось, и дело тут не в количестве и качестве нейронов, а в этом гипотетическом носителе.
Типа, почему бы не пофантазировать. Медиаторы - они только передают сигналы, их интерпретация - вот в чем вопрос.

[wolf_kitses]

Мне кажется и РНК, и амплификация генов вроде С-фос, это лиш посредники. Так или иначе сигналы интерпретируют клеточные ансамбли, которые создаются "под" ту или иную проблему, как в обществе создаются коллективы людей в аналогичных случаях.
см.http://elementy.ru/news/430504
http://elementy.ru/news/430546
Вообще поиск изоморфизмом между мозгом решающим проблемы и обществом делающим то же самое - мне кажется эвристичней, чем розыски в области биохимии. Хотя ни то ни другое не заменит собственно нейропсихологии/
Не зря интеллект зависиит не от анатомии мозга (и тем более не от распределения биохимии в его разных отделах) а от динамики развития
http://elementy.ru/news/430188

[egor_13]

:)

Оценки

[kons2006]

Переслал Ваш пост Капустяну Виктору Михайловичу (в инете он обозначен), и вот то, что он ответил:
"Мне эту книгу скачали и подсунули больше полугода назад. Я немного почитал, но не очень вдохновился. Что такое "животное" я знаю от Смирнова ещё с 1970 года. Мы с ним строили модель "Животное". Эта книга Резниковой не дотягивает."

Re: Оценки

[wolf_kitses]

Я немного почитал, но не очень вдохновился. Что такое "животное" я знаю от Смирнова ещё с 1970 года. Мы с ним строили модель "Животное".//
Не понял. Модель чего?
Книга резниковой не дотягивает//
до чего, для какой задачи?

Re: Оценки

[kons2006]

Вопросы, это хорошо!
Советую обратиться к нему на прямую.