Но вместо этого он публикует ванговскую апологетику Игорю Стрелкову: «В краю подземных нор и рукотворных гор все сотрясется, от этого рухнет многое на западе и многое поднимется на востоке. И придет Стрелец, и будет стоять двадцать и три года, а то что стояло двадцать и три года - сотрется в порошок…» Тут же это «пророчество» перепечатывает politonline, рупор кремлёвской пропаганды.
Я в шоке, Лукьяненко же сам буквально на следующий день признался, что это была с его стороны шутка, в первую очередь над теми, кто верит Вангам. Ничего подобного у Ванги конечно не было. Надо как-то аккуратнее с материалом работать.
я думаю, он с самого начала знал про шутку. Но прагматично решил использовать, что говорить о качестве нашей интеллигенции ещё хуже (да и пропагандируемых ею идей)
По поводу рациональности могу вас предложить следующий вопрос. Представим себе следующую ситуацию. Два эсесовца в концлагере обсуждают трудовые будни. Один говорит: «Завтра мы сможем уничтожить не более тысячи заключенных». Другой отвечает: «Да нет. Если мы сделаем так-то и так-то, то мы сможет уничтожить тысячу двести заключенных».
Как вы считаете, можно ли назвать такой диалог рациональным?
я не могу целиком выдуманную (и поэтому мифологическую) ситуацию назвать рациональной. Поскольку эсесовцы в лагере как известно всякеому что-л. слышавшему о фашизме и фюрер-принципе, действуют строго по указке начальства, такая "инициатива снизу" попросту невозможна. А обсуждать невозможное - нерационально (((
Я не могу принять ваше возражение, поскольку с моей точки зрения ситуация вполне реальная. Например есть приказ уничтожить всех и далее ревностные исполнители начинают разрабатывать планы, как можно выполнить этот план как можно скорее. Что в данной ситуации нереально?
С другой стороны, опишите пожалуйста ваше видение того, что является рациональным и что иррациональным. Только пожалуйста рассмотрите ваши определения на примерах из истории Германии при Гитлере или СССР при Иосифе Виссарионовиче.
Но вопрос в следующем - почему в принципе следует серьезно воспринимать мнения писателей - они часть индустрии развлечений, и работают на то, чтобы развлечь? Определенную аудиторию развлекает такая вот мура... Я бы призвал проще воспринимать художественную культуру как таковую.)
Comments 29
Я в шоке, Лукьяненко же сам буквально на следующий день признался, что это была с его стороны шутка, в первую очередь над теми, кто верит Вангам. Ничего подобного у Ванги конечно не было. Надо как-то аккуратнее с материалом работать.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Как вы считаете, можно ли назвать такой диалог рациональным?
Reply
Reply
С другой стороны, опишите пожалуйста ваше видение того, что является рациональным и что иррациональным. Только пожалуйста рассмотрите ваши определения на примерах из истории Германии при Гитлере или СССР при Иосифе Виссарионовиче.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment