Leave a comment

Comments 29

karachee April 2 2015, 15:48:02 UTC
Но вместо этого он публикует ванговскую апологетику Игорю Стрелкову: «В краю подземных нор и рукотворных гор все сотрясется, от этого рухнет многое на западе и многое поднимется на востоке. И придет Стрелец, и будет стоять двадцать и три года, а то что стояло двадцать и три года - сотрется в порошок…» Тут же это «пророчество» перепечатывает politonline, рупор кремлёвской пропаганды.

Я в шоке, Лукьяненко же сам буквально на следующий день признался, что это была с его стороны шутка, в первую очередь над теми, кто верит Вангам. Ничего подобного у Ванги конечно не было. Надо как-то аккуратнее с материалом работать.

Reply

wolf_kitses April 2 2015, 15:52:36 UTC
я думаю, он с самого начала знал про шутку. Но прагматично решил использовать, что говорить о качестве нашей интеллигенции ещё хуже (да и пропагандируемых ею идей)

Reply

dok_zlo April 2 2015, 20:47:51 UTC
это стеб был, в качестве издевательства над теми кто ведется на ванг...

Reply

wolf_kitses April 3 2015, 09:10:24 UTC
это Ваше предположение или Вы знаете точно? потому что он её использовал и дальше

Reply


faber_scriptor April 2 2015, 16:46:37 UTC
За ссылку на Бюллетень - отдельный плюс) Правда, они что-то расслабились после смерти Круглякова. За-й год Бюллетень так и не вышел.

Reply

wolf_kitses April 2 2015, 17:06:29 UTC
была книжка мат-лов конференции по лженауке

Reply

faber_scriptor April 3 2015, 18:26:02 UTC
Это где? Мне не попадалась(

Reply


evgeniirudnyi April 2 2015, 19:12:59 UTC
По поводу рациональности могу вас предложить следующий вопрос. Представим себе следующую ситуацию. Два эсесовца в концлагере обсуждают трудовые будни. Один говорит: «Завтра мы сможем уничтожить не более тысячи заключенных». Другой отвечает: «Да нет. Если мы сделаем так-то и так-то, то мы сможет уничтожить тысячу двести заключенных».

Как вы считаете, можно ли назвать такой диалог рациональным?

Reply

wolf_kitses April 3 2015, 09:12:02 UTC
я не могу целиком выдуманную (и поэтому мифологическую) ситуацию назвать рациональной. Поскольку эсесовцы в лагере как известно всякеому что-л. слышавшему о фашизме и фюрер-принципе, действуют строго по указке начальства, такая "инициатива снизу" попросту невозможна. А обсуждать невозможное - нерационально (((

Reply

evgeniirudnyi April 3 2015, 10:40:54 UTC
Я не могу принять ваше возражение, поскольку с моей точки зрения ситуация вполне реальная. Например есть приказ уничтожить всех и далее ревностные исполнители начинают разрабатывать планы, как можно выполнить этот план как можно скорее. Что в данной ситуации нереально?

С другой стороны, опишите пожалуйста ваше видение того, что является рациональным и что иррациональным. Только пожалуйста рассмотрите ваши определения на примерах из истории Германии при Гитлере или СССР при Иосифе Виссарионовиче.

Reply


alisarin April 2 2015, 20:30:03 UTC
Но вопрос в следующем - почему в принципе следует серьезно воспринимать мнения писателей - они часть индустрии развлечений, и работают на то, чтобы развлечь? Определенную аудиторию развлекает такая вот мура... Я бы призвал проще воспринимать художественную культуру как таковую.)

Reply


schriftsteller April 2 2015, 20:34:51 UTC
Да Вы даже в сторону этой альтернативы не смотрите. :))

Reply

wolf_kitses April 3 2015, 09:12:36 UTC
В каком смысле? куда надо смотреть?

Reply

schriftsteller April 3 2015, 09:56:11 UTC
В сторону Института Коммунизма, конечно :))

Reply


Leave a comment

Up