Leave a comment

Comments 20

evgeniirudnyi September 4 2014, 19:23:56 UTC
Если можно, то общий вопрос. В этой заметке вы пишите:

"Мозг решает проблему адаптации при недостатке актуальной информации и времени путем целенаправленного поведения (ЦП)."

Ранее же у вас было следующее утверждение:

"Гораздо полезнее принять, что человек - природное существо, действующее в строгих рамках законов природы. Незнание этих законов порождает экологические проблемы и периодически вынуждает человека искать выходы из очередного экологического кризиса."

Мне непонятно, каким образом незнание законов природы мозгом может позволит ему нарушать эти самые законы.

Reply

wolf_kitses September 5 2014, 19:38:00 UTC
а откуда вы вывели про "позволит"? опять же, такой момент, что законы общества с одной стороны столь же объективны, как и природы, и в этом смысле составляют их законную часть (пардон за каламбур). С другой, они отличаются тем, что если человек их знает, он перестраивает свою активность так, чтобы не испытывать неприятных последствий, проистекающих из незнания. Скажем, в староосвоенных регионах, что США что СССР, когда люди не думали о сохранении дикой природы, они изменили и застроили всё, для заповедания остались клочки. А когда они осваивали территории в период, когда идея заповедности уже была принята обществом, то сходного уровня промышленного и городского развития удавалось достичь при сохранении значительных по площади ООПТ.
что тут не так?

Reply

evgeniirudnyi September 6 2014, 08:27:02 UTC
Меня интересует данный вопрос не с точки зрения здравого смысла, а, если так можно сказать, в принципе.

Вот есть законы природы и законы общества. Это ведь как две власти и тогда требуется разграничение полномочий. Когда следует использовать законы природы, когда общества. Ответа не видно.

Также с точки зрения эволюции следует сказать, что законы общества возникли из законов природы. Мне лично непонятно, как такое могло произойти и как в таком случае люди в обществе могут нарушать те самые законы природы из которых произошли законы общества.

Reply


alisarin September 5 2014, 09:39:04 UTC
== Мозг решает ...

Поэтому на "человеческом языке" и не удается общение с физиологами - решает ведь не мозг, но алгоритм. :( :))

Reply

wolf_kitses September 5 2014, 19:33:53 UTC
не понял - в мозгу ведь нет алгоритмов, это продукт прошлой работы мозга?

Reply

alisarin September 5 2014, 21:10:08 UTC
Конечно же, алгоритмы в мозгу есть. То есть, не алгоритм не как чисто математическое понятие, но, конечно, как кибернетическое понятие. Если брать компьютер, то в нем на внешний запрос реагирует не "компьютер", а нечто "модуль, запущенный на исполнение" - т.е. некий программный алгоритм. И психика ничем не отличается: то, что физиология назовет "концентрацией внимания на получении внешнего раздражения" это и будет "работа модуля, запущенного на исполнение".

Работа мозга также требует описания, каким-то образом включающего в себя условие разделения на "программную" и "аппаратную" часть)

Reply

evgeniirudnyi September 6 2014, 08:28:36 UTC
Давайте вначале рассмотрим сливной бачок. Можно ли сказать. что в нем есть алгоритм?

Reply


magpie73 October 15 2014, 14:59:46 UTC
Вот замечательная лекция по нейрофизиологии, которая замечателтьно подтверждает вашу парфорсную теорию эволюции Юрий Александров - Мозг, субъективные миры, культуры : теории и факты http://www.youtube.com/watch?v=yva8bDeWUx0 Юрий Иосифович Александров - профессор, доктор психологических наук, заведующий кафедрой психофизиологии Государственного университета гуманитарных наук, заведующий лабораторией Института психологии РАН

Reply


magpie73 October 15 2014, 18:17:52 UTC
Г-н Кицес, подскажите, пожалуйста, кто еще в мире, кроме В.В. Суслова,
Институт цитологии и генетики СО РАН, г. Новосибирск автора этой роботы
https://docs.google.com/document/d/1BlYe2d4PjJSLcVXMjr5tluwY_EBTylMS1cBpONbEAyI/edit, а то по гуглу выдаются на парфосную эволюцию либо вы, либо разные работы Суслова. А кто еще эту тему разрабатывал?

Reply


Leave a comment

Up