Конечно же, алгоритмы в мозгу есть. То есть, не алгоритм не как чисто математическое понятие, но, конечно, как кибернетическое понятие. Если брать компьютер, то в нем на внешний запрос реагирует не "компьютер", а нечто "модуль, запущенный на исполнение" - т.е. некий программный алгоритм. И психика ничем не отличается: то, что физиология назовет "концентрацией внимания на получении внешнего раздражения" это и будет "работа модуля, запущенного на исполнение".
Работа мозга также требует описания, каким-то образом включающего в себя условие разделения на "программную" и "аппаратную" часть)
Если сказать, что алгоритм в мозгу похож на алгоритм в сливном бачке, то почему бы и нет. Только ведь тогда надо сказать, что алгоритмы также есть в Земле, в Солнечной системе и во Вселенной: ведь везде можно увидеть обратные связи.
Но есть одно препятствие: это реализация "машины". В неживой ("дикой" - !) природе мне неизвестна (а хотел бы узнать!) такая система, которую можно было бы назвать машиной. В живой природе рибосома, митохондрии - это уже машина. Т.е. когда мы говорим о живой/искусственной природе мы говорим об алгоритме исполняемом машиной. Вполне себе достаточный онтологический критерий...
Например вы можете рассмотреть Солнечную систему как машину. Ведь стабильность Солнечной системы, как говорят, достигнуто как раз через использование обратных связей.
Из Jacques Laskar, Stability of the solar system
"At that time, it could have remained some other bodies than the current planets, but in this case, the System would have been much more unstable, and a collision or an ejection could have taken place (an example could be the impactor of the Earth which was at the origin of the formation of the Moon). After this event, the remaining System becomes much more stable. We thus obtain a self-organization of the System towards increasingly stable states which are always states of marginal stability."
Солнечная система - не машина. Машина должна поглощать входящий субстрат, испускать исходящий субстрат и располагать неизменным или неизменным на условиях регенерации телом преобразователя. Этого у Солнечной системы как бы не наблюдается. А у бачка - наблюдается)
У вас довольно странное определение машины. Вы забываете, что именно описание Ньютоном движения планет Солнечной системы дало толчок развитию механицизму.
Одно из современных формальных определений механизма заключается в возможности его описания машиной Тьюринга. Если можно описать, то механизм (машина).
Машина - это всегда средство модификации какой-то подлежащей воздействию субстанциональной формы реальности, включая энергию. К ней, по видимому, примыкают и особый род машин - информационные машины, модифицирующие не физическую реальность, но структуры данных. Но в любом случае машина - оператор воздействия, принудительно совершаемого машиной в отношении нечто подлежащего действию.
Когда же мы описываем некую идеальную систему - математический маятник - то это не машина, а, в общем случае, способность физического объекта обладать реакцией. В любом случае, можно оставить науке полюбившееся ей понятие "машины", и ввести другое, скажем так, понятие "технологической машины", которое описывает явление никогда не встречающееся в дикой форме неживой природы.
Я думаю ... что не так сложно. Этот критерий уже назван - есть нечто, что можно определить преемствующим содержанием, состояние которого бывшее на входе система изменила в получившееся на выходе. Ничто не мешает и Солнечной системе обратиться исполнителем алгоритма, дело за малым - найти такое содержание минующее Солнечную систему именно как остающегося в неизменности оператора переработки такого содержания. Я такого пока не знаю. Хотя знаю - в возможностях Солнечной системы удалить некое содержание или его обогатить, например, отразить свет. Если бы Солнечная система не просто отражала свет, но на регулярной основе изменяла бы всякую посылку определенной частоты на посылку другой частоты, то она была бы признана (технологической) машиной.
Видите, вы берете общепринятый термин алгоритм и затем придаете ему смысл, который, по-видимому, понимаете только вы. Такое в принципе возможно, однако это крайне затрудняет возможность обсуждения.
Не разделяю оценку, что "придаю термину свой смысл". Алгоритм - это порядок, соответствующий на математическом уровне математической функции. Мои идеи в такое требование полностью укладываются. Какой еще может быть алгоритм кроме "вычисления посредством математической функции"?
Или, лучше, если мое понимание алгоритма неверно, то аналоговая вычислительная машина - это не ЭВМ)
Поэтому на "человеческом языке" и не удается общение с физиологами - решает ведь не мозг, но алгоритм. :( :))
Reply
Reply
Работа мозга также требует описания, каким-то образом включающего в себя условие разделения на "программную" и "аппаратную" часть)
Reply
Reply
Кстати. "сливной бачок" - это любимый контраргумент сторонников психологизма)
Reply
Reply
Но есть одно препятствие: это реализация "машины". В неживой ("дикой" - !) природе мне неизвестна (а хотел бы узнать!) такая система, которую можно было бы назвать машиной. В живой природе рибосома, митохондрии - это уже машина. Т.е. когда мы говорим о живой/искусственной природе мы говорим об алгоритме исполняемом машиной. Вполне себе достаточный онтологический критерий...
Reply
Из Jacques Laskar, Stability of the solar system
"At that time, it could have remained some other bodies than the current planets, but in this case, the System would have been much more unstable, and a collision or an ejection could have taken place (an example could be the impactor of the Earth which was at the origin of the formation of the Moon). After this event, the remaining System becomes much more stable. We thus obtain a self-organization of the System towards increasingly stable states which are always states of marginal stability."
Чем вам не машина?
Reply
Reply
Одно из современных формальных определений механизма заключается в возможности его описания машиной Тьюринга. Если можно описать, то механизм (машина).
Reply
Когда же мы описываем некую идеальную систему - математический маятник - то это не машина, а, в общем случае, способность физического объекта обладать реакцией. В любом случае, можно оставить науке полюбившееся ей понятие "машины", и ввести другое, скажем так, понятие "технологической машины", которое описывает явление никогда не встречающееся в дикой форме неживой природы.
Reply
1) В сливном бачке есть алгоритм.
2) В Солнечной системе нет алгоритма.
Reply
Reply
Reply
Или, лучше, если мое понимание алгоритма неверно, то аналоговая вычислительная машина - это не ЭВМ)
Reply
Leave a comment