О «невозможных» теориях

[wolf_kitses]

Есть концепции, настолько несовместимые с общепринятыми, что представляются не только невозможными, но и дурацкими. Вместе с тем их отправной точкой  (и отвержения общепринятых взглядов) оказываются вполне надёжные и легко проверяемые эмпирические данные, которые очевидным образом делают общепринятую концепцию невозможной. Скажем, существуют теории

Comments

[set_chemist]

все правильно, все по Лакатошу (:

[wolf_kitses]

а напомните мне, как лакатош объясняет в какой именно момент отставляют старую исследоват.программу и обращаются к конкурирующей? внутринаучными или внешнесоциальными факторами?

[le_ra]

Подвижность диаспор у видов деревьев-средообразователей оценивается авторами неверно. Речь идет не о средней дистанции распространения, которая у деревьев невелика, а об особых ситуациях, случающихся впрочем с завидной регулярностью, которые перебрасывают диаспоры одним махом на десятки километров. Классический пример - разливы рек. Я изучал состав диаспор в воде и в речных отложениях, в т.ч. после наводнения на Эльбе в 2002. Основные породы деревьев - клен, липа, ясень, ольха - прекрасно переносились водой на большие расстояния. В меньшей степени это касалось бука и дуба - там семена тоже дрейфовали, но большей частью теряли всхожесть. В целом, при наличии рек, текущих с юга на север, на равнине деревья будут следовать за фронтом ледника довольно быстро.
Ну и наконец остается антропогенный перенос. В отношении плодов, употребляемых в пищу (в т.ч. орешник, дуб и бук) с большой долей вероятности и можно сказать, что им "помогали" в распространении неолитические охотники и собиратели уже в раннем голоцене.

[wolf_kitses]

не дадите ссылку на публикацию?
какой у Вас там были масштаб вегетативной подвижности, сколько км/год?
а есть ли у Вас работы именно по "движению за ледником"? и почему движение будет только в одну сторону - да ещё явно в противоположном направлении от уже достигнутого оптимума?
может, вы напишете авторам? ужасно интересно что они ответят

[le_ra]

Вот пара ссылок на наши тогдашние работы

[wolf_kitses]

спасибо, попробую разобраться

[vdinets]

Подвижность диаспоры в то время сейчас вообще невозможно измерить, потому что от фауны остались рожки да ножки. Нет ни кочующей мегафауны, ни стай мигрирующих тетеревиных. Думаю, однако, что и без мамонтов сойки с кедровками вполне могут разносить семена на несколько километров в год, а это дает возможность колонизировать всю Русскую равнину за пару столетий.

[wolf_kitses]

а что поддерживает направление "прочь от..."

[vdinets]

А зачем? Птицы разносят желуди во все стороны, в том числе на север. Проблема с расселением из лесообразующих пород, собственно, только у дуба, все остальные ветром переносятся вполне успешно.

[latexzapal]

О противоречивости/ошибочности/ложности т.н. "ледниковой" теории
http://yadi.sk/d/y9yn5E0SCEEfi (собрал для Вас небольшой архивчик)

[wolf_kitses]

спасибо большое!

[misha_makferson]

Ну ОК предположим, что по данным дендрологии оледенение опровергается. Тогда нужно переинтерпретировать морены и другие формы ледникового рельефа. А с чего бы это геологам это делать? Их вроде ледниковая гипотеза вполне устраивает.