Предложу

[wolf_kitses]

поведенческое правило, как неспециалисту чтобы отделить сообщение знаний по некой теме (того, что адресант понял и может доказать), от пропаганды, заражающей эмоциями. Если ты помнишь, что именно тебе рассказывают: исходные предпосылки, содержание проблемы, доводы за и против разных решений и пр. чётче окончательного вывода, которое из них

Comments

[ya_na_rozova]

Мудро.

[red_ru]

Отлично. Этому надо учить всех, и хорошо бы с детского сада.

[ammosov]

Как мило верить в то, что система 1 тебе якобы подчиняется.

[wolf_kitses]

а что Вы называете "система 1"?

[aamonster]

Как-то так, да. Беда только в том, что во многих областях "просвещать" нереально (очень велик объём знаний, который нужно влить неспециалисту, чтобы что-то объяснить), и там может быть только пропаганда.

[wolf_kitses]

//что во многих областях "просвещать" нереально// примеры?

[aamonster]

Гипотеза Пуанкаре :-) (ну, это навскидку из того, что на слуху, так-то могу привести примеры и из своей области).

[wolf_kitses]

наличие об этом понятной статьи в Вики противоречит Вашим утверждениям ))) (или советских популярных книжек по топологии - которых даже я биолог-нематематик видел в количествах, а некоторые даже читал). Это вопрос образовательной политики, обращаться к спецам за популяризацией или нет, а они точно смогут. Бо кто ясно мыслит, ясно излагает )))

[olnud]

Увы, по таким критериям значительное число лекций, даже в МГУ - агитация....

[wolf_kitses]

Думаю, в том числе в этом их беда ((( если даже не давать развёрнуто основания и доказательства за и против, надо "указывать где их взять" и эмоциями подчёркивать, что это важнее чем выводы о верности/неверности

[olnud]

Тут важен вот какой момент: профессор может выдвинуть обоснования неправоты других и правоты "себя-любимого" - но ценность этой "эклектики" очень сомнительна... Агитация нынче не та, что была 50 лет назад, у нее и обоснования - тоже инструмент агитации...