Предложу

[wolf_kitses]

поведенческое правило, как неспециалисту чтобы отделить сообщение знаний по некой теме (того, что адресант понял и может доказать), от пропаганды, заражающей эмоциями. Если ты помнишь, что именно тебе рассказывают: исходные предпосылки, содержание проблемы, доводы за и против разных решений и пр. чётче окончательного вывода, которое из них правильно, - то тебя просвещают, честно стараясь донести, что сообщающий знает, в чём разбирается и пр.  (или считает что знает и разбирается, так тоже бывает). А если наоборот: «кто плохой» помнишь чётко, а чем плох/хорош и  почему - нет, то тебя агитируют. Заражают эмоциями, подсовывают вместо знания рационализации этих эмоций у адресанта (или рационализации его когнитивного диссонанса, возникающего от столкновения двух вер - в справедливый мир и во вдруг неожиданно обнаружившуюся в нём исключительную опасность, от прививок (или вообще официальной медицины) с ГМО до опасностей, обсуждаемой разными версиями теории заговора -  «красной», "еврейской", «исламской», "либерал-содомитской" и пр.
Со школьных лет пользуюсь, и вроде работает против любой пропаганды - и милой, и немилой мне лично