Лучше ли бедный Лазарь богатого?

[wolf_kitses]

в смысле, по человеческим качествам. Естественнонаучный ответ здесь будет такой: лучше, но сильно уязвимей.

-----------------------------------------------

Классовое разделение общества и следующее из него классовое угнетение уже более 150 лет как входит важной составной частью в социальные теории. Какой ни взять масштаб рассмотрения «обработки людей

Comments

Wolf-y

[anonymous]

Вольф, вы упускаете два важных обстоятельства:
1. Инстинкт антипатии к людям другой расы/народа/клана - гораздо сильнее инстинкта классовой борьбы. Классов-то до недавнего времени не было, но отдельные стаи и борьба между ними были еще у наших далеких нечеловеческих предков. Поэтому, например, нацистская пропаганда против евреев, еврейских капиталистов и за "завоевание жизненного пространства и славянских рабов на востоке" - имела у немцев намного больше успеха, чем коммунистическая :((

2. Почему вы считаете, что современный пролетариат ЗАСЛУЖИВАЕТ жить при коммунизме? Ведь подавляющее большинство этих пролетариев на месте капиталистов не отказались бы от своих привилегий ;(
Да ведь много пролетариев выбивались в буржуа, благодаря предприимчивости, усердному труду, изобретениям, колонизации, наследству, выгодным бракам - и (почти) никто от этих привилегий не отказался. И когда пролетарии требуют ликвидации капитализма(потому что он невыгоден ИМЕННО ДЛЯ НИХ) - у подавляющего большинства это вопиющее лицемерие :(((

Re: Wolf-y

[wolf_kitses]

у человека нет инстинктов - мамой клянусь )))
wolf-kitses.livejournal.com/84643.html

[sabacha]

Наткнулась случайно. Спасибо, очень увлекательно! Только неожиданный получается вывод: выходит, чем благополучнее и однороднее общество (та же Швеция), тем меньше в нем эмпатии и духа коллективизма. Т.к. ни у кого вроде нет особых причин заискивать, прислушиваться и объединяться, и все вроде относятся к более или менее высшим. И стремиться к лучшему общественному устройству, всеобщему благу и т.п. - значит стремиться к тому, чтобы людям стало плевать друг на друга. Как-то не воодушевляет!

[pronzus]

А вот у меня кстати вопрос возник.

Есть пара соображений, которые друг другу противоречат при "общесистемном" взгляде. Нужны факты, а у тебя, наверное, есть.

С одной стороны, очевидно, что в иерархии ценностей угнетённого соблюдение правил стоит выше, чем в иерархии ценностей угнетателя. Будешь "правильным" - меньше шансов, что получишь по шапке.
Но с другой - также очевидно, что угнетённый, не имея возможности добиться своего по правилам, начнёт их обходить, действуя нековенциональными с точки зрения морали угнетателя методами (пресловутое женское коварство, например).

Налицо противоречие. Возможно, одно из соображений - лишь стереотип?

Или дело в том, что там, где правила б/м универсальны (ПДД одинаковы и для мужчин, и для женщин, закон теоретически одинаков и для резидента и для трудового мигранта), они будут угнетёнными усиленно соблюдаться, а там, где они резко ограничивают возможность "выигрыша", они будут обходиться?