ещё раз про "автомобильный тупик"

[wolf_kitses]

Избавить Москву от пробок легко… Но трудно

Б.Б. Родоман

Специально для журнала «Скепсис», публикуется впервые

Кто только не рассуждал об автомобильных пробках, не предлагал свои рецепты избавления от них! Мне, не раз выступавшему против излишней автомобилизации[1], продолжить эту тему, можно сказать, сам бог велел.
Кому и что мешает ездить

Comments

[festung]

Вообще любые меры, которые хороши для социалистического государства, при применении в капитализме становятся пародией.
"Представители массовых профессий - врачи, учителя, бухгалтеры, кассиры, продавцы, чиновники ЖКХ, дворники, рабочие-строители и т.п. могли бы не ездить на работу, а трудиться в зоне пешеходной доступности от своего места жительства"
От реалий далеки...

[wolf_kitses]

да, что я и прокомментировал. Хотя уже сейчас попытка решить проблему доезжания в предсказуемое время "по капиталистически" -на своей машинке - в общем уже не может быть успешной, в отличие от времени доезжания на общем метро. Что есть частный случай неустранимых противоречий капитализма.
Впервые о "деавтомобилизации" к слову написал Артур Хейли в "Колёсах"

[burchakov]

Да, только бум будет только на бумаге. Для борьбы с произволом врачей роддомов и сотрудников ЗАГСов создадут еще пару министерств, которые устроят себе офисы в центре города и своими мигалками еще больше усугубят ситуацию:)

[burchakov]

Я понимаю;)

Кстати, ребенок - весьма веский повод обзавестись машиной.

[burchakov]

Тон статьи и манера изложения не вызывают доверия. Как-то не хватает...глубины.

[wolf_kitses]

факты и компетентность куда важней интонации. А автор - крупнейший из наших географов http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91._%D0%A0%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD

[burchakov]

Вы считаете? Интонация это симптом отношения к аудитории. Здесь я вижу, что аудитория не воспринимается всерьез и априори подразумевается поляризованной и повернутой к автору той стороной, которую он представляет. Я могу ошибаться, конечно.

По теме не буду спорить, не моя область. Я мог бы попридираться к тексту и как автолюбитель и как пешеход, но считаю невежливым комментировать то, в чем не разбираюсь.

[wolf_kitses]

Я думаю, вы ошибочно определяете интонацию. Чем-то он Вас задел и Вы обиделись; имхо это "когнитивная иллюзия"

[radist_morse]

В болге у главы РЖД Якунина прочитал интересную мысль о неправильной конкуренции автотранспорта и ж\д. По российскому законодательству автодорожная сеть практически полностью содержится государством (автоналог на личный автомобиль не покрывает затрат на содержание дорог), а РЖД содержит свою инфраструктуру из своих доходов. Якунин считает, что государство должно содержать ж/д инфраструктуру, тогда произойдет снижение цен на билеты и грузоперевозку.
Таким образом деградация провинциальных железных дорог является следствием государственной политики.

[toman_k]

Как бы я ни относился к руководству РЖД, в связи с их политикой - но в данном случае они правы. То есть, чтобы было честно, возможны 2 варианта - либо государство содержит ж.д. инфраструктуру, как и автомобильную, стремясь молча удовлетворять все потребности в пропускной способности. Либо (при капитализме) не дотирует ни тех, ни тех, чтобы они разбирались между собой сами свободной конкуренцией. Как известно, в 19 веке разобрались: проектов продвинутых автомобилеподобных дорог (всяких там "торцовых") с автомобилеподобными поездами было изрядно, но победили не они, ибо было слишком дорого и трудно. Автомобили в мире прижали ж.д. только тогда, когда автодороги стало строить государство, не очень считая деньги на это дело.

[radist_morse]

Наиболее правилиный вариант, это участие государства (долевое) в обеих инфраструктурах. Ибо государство инфраструктуру использует. Для автомобилистов участие в содержании дорог выльется в повышении цены на бензин, ибо другого механизма учета использования дорог нет. Насколько я слышал, такая система в Германии. Интересно, что в ЮАР в стоимость топлива включена страховка ОСАГО, что логично. Без топлива на дорогу не выедешь.
В Индии грузовики не имеют права покидать границы штата без специальной лицензии, ее надо покупать. Таким образом индийские власти снижают нагрузку на недостаточно развитые дороги.

[toman_k]

Вообще говоря, непонятно, с чего бы так. Во-первых, есть такие дороги, которые государство как раз не использует, и в их строительстве финансово участвовать не будет. Сейчас такие дороги есть в огромном количестве - это, скажем, подъездные к промышленным объектам, к садовым товариществам, внутренние дороги предприятий (сельхоз, лесных, лесничеств, охотхозяйств и т.д.). Во-вторых, в капиталистическом варианте даже долевое участие государства уже создаёт риск, что оно будет создавать тем самым перекос в пользу автомобильного транспорта, даже м.б. не из злого умысла и не из-за откатов/заговора, а просто потому, что им проще строить то, что привычнее, а не то, что выгоднее в долгосрочной перспективе. То, для чего меньше надо напрягать мозги, как бы

2011-03-04 23:00.01

[ex_polit_mo]

Ваш пост попал на страницы информационно-аналитического проекта
Politonline.Ru. Можете убедиться:
http://www.politonline.ru/groups/