ещё раз про "автомобильный тупик"

[wolf_kitses]

Избавить Москву от пробок легко… Но трудно

Б.Б. Родоман

Специально для журнала «Скепсис», публикуется впервые

Кто только не рассуждал об автомобильных пробках, не предлагал свои рецепты избавления от них! Мне, не раз выступавшему против излишней автомобилизации[1], продолжить эту тему, можно сказать, сам бог велел.
Кому и что мешает ездить

Comments

[radist_morse]

В болге у главы РЖД Якунина прочитал интересную мысль о неправильной конкуренции автотранспорта и ж\д. По российскому законодательству автодорожная сеть практически полностью содержится государством (автоналог на личный автомобиль не покрывает затрат на содержание дорог), а РЖД содержит свою инфраструктуру из своих доходов. Якунин считает, что государство должно содержать ж/д инфраструктуру, тогда произойдет снижение цен на билеты и грузоперевозку.
Таким образом деградация провинциальных железных дорог является следствием государственной политики.

[toman_k]

Как бы я ни относился к руководству РЖД, в связи с их политикой - но в данном случае они правы. То есть, чтобы было честно, возможны 2 варианта - либо государство содержит ж.д. инфраструктуру, как и автомобильную, стремясь молча удовлетворять все потребности в пропускной способности. Либо (при капитализме) не дотирует ни тех, ни тех, чтобы они разбирались между собой сами свободной конкуренцией. Как известно, в 19 веке разобрались: проектов продвинутых автомобилеподобных дорог (всяких там "торцовых") с автомобилеподобными поездами было изрядно, но победили не они, ибо было слишком дорого и трудно. Автомобили в мире прижали ж.д. только тогда, когда автодороги стало строить государство, не очень считая деньги на это дело.

[radist_morse]

Наиболее правилиный вариант, это участие государства (долевое) в обеих инфраструктурах. Ибо государство инфраструктуру использует. Для автомобилистов участие в содержании дорог выльется в повышении цены на бензин, ибо другого механизма учета использования дорог нет. Насколько я слышал, такая система в Германии. Интересно, что в ЮАР в стоимость топлива включена страховка ОСАГО, что логично. Без топлива на дорогу не выедешь.
В Индии грузовики не имеют права покидать границы штата без специальной лицензии, ее надо покупать. Таким образом индийские власти снижают нагрузку на недостаточно развитые дороги.

[toman_k]

Вообще говоря, непонятно, с чего бы так. Во-первых, есть такие дороги, которые государство как раз не использует, и в их строительстве финансово участвовать не будет. Сейчас такие дороги есть в огромном количестве - это, скажем, подъездные к промышленным объектам, к садовым товариществам, внутренние дороги предприятий (сельхоз, лесных, лесничеств, охотхозяйств и т.д.). Во-вторых, в капиталистическом варианте даже долевое участие государства уже создаёт риск, что оно будет создавать тем самым перекос в пользу автомобильного транспорта, даже м.б. не из злого умысла и не из-за откатов/заговора, а просто потому, что им проще строить то, что привычнее, а не то, что выгоднее в долгосрочной перспективе. То, для чего меньше надо напрягать мозги, как бы

[radist_morse]

Государство, ИМХО, должно нести ответственность по содержанио ифраструктуры. Дороги, энергетика, электросвязь, почта - это элементы целостности государства. Без этого государство становится совсем не нужным гражданам.

Есть еще вариант учета пройденного пути - бортовые регистраторы с GPS навигацией. Раз в некий интервал времени посещает автомобилист некий терминал и скидывает информацию, сколько км проехал и по каким дорогам. Далее оплата по тарифам. Но это перспектива далекого будущего.
Я ездил по платным дорогам в Индии. Дороги в приличном состоянии, но сбор денег происходит вручную и требует остановки автомобиля. Правда сборщиков много (в Индии народу много) и очередей нет.

[radist_morse]

Идея использования моторного топлива для отопления нехорошая. Для этого есть топочный мазут, автомобиль на нем не поедет (пароход его использовать может)

[wolf_kitses]

частные автомобили неприемлемы и по экологическим, и по медицинским соображениям. И их не надо путать с автомобильной "отраслью", обслуживающей хозяйственные и т.п. нужды предприятий;это чисто личная забава. Не зря в китае в середине 90-х гг. под давлением мировых автогигантов сделали выбор против общественного транспорта и за автомобили, и теперь мучаются от эколситуации в мегаполисах

[toman_k]

К хозяйственной автомобильной отрасли тоже есть претензии, и не сильно меньшие, чем отдельно к легковым. Это те же самые зимние грязь и соль (количество которых почти не зависит от количества автомобилей, а в основном определяется количеством осадков), это те же самые непроезжие участки дорог (т.е. сам изначальный факт, что автомобиль может ездить по грунту - а значит, он по нему и будет ездить, а местами это будет означать, что он разобьёт совершенно непроезжие колеи, в отличие от рельсового пути, который разбить до настолько жуткого состояния, чтоб вообще не проехать, значительно сложнее и дольше), это тот же самый беспорядочный принцип организации движения, иногда снижающий пропускную способность в разы, так же как и ухудшающий в разы, а то и на порядок, безопасность движения. Наконец, автомобильный транспорт просто элементарно неоптимален с точки зрения удобства вождения и трудозатрат. В силу необходимости крутить руль только для того, чтобы придерживаться оси полосы с точностью до 10-20 см, и в силу невозможности формирования