"Непроизвольная улыбка в ответ на приветливую улыбку - обычно она появляется на лице, прежде чем мы успеваем подумать."
Сразу же ошибка. Это верно только для американцев, и совершенно очевидно, что это - натренированное в детстве действие. Это хорошо заметно иностранцам, которые попадают в Америку.
"Иначе говоря, чем объясняется удивительная тенденция настраиваться на эмоциональное или физическое состояние другого человека, наблюдаемая у нашего биологического вида?"
А нет никакой такой тенденции вида. Все примеры либо натянуты, либо просто не верны. Сразу как-то расхотелось читать эту книжку... Хотя зеркальные нейроны и существуют, похоже, книжка не о них написана :)
Все примеры либо натянуты, либо просто не верны. \\ Попробуйте показать это на материале иных исследований, мне было бы интересно. потому что описанные здесь опыты со шведами + наличие непроизвольной улыбки в ответ на улыбку в нашей стране и в как минимум в 5 странах которые я посетил + аналогичного подражания в речи, жестикуляции и т.п. говорит о том, что Ваш вывод явно поспешен и (скорей всего) неверен
Я не отрицаю наличие подражаний в речи и жестикуляции. Я намекнул вначале - речь идёт о натренированности, т.е. социокультурном феномене. Биологический вид тут в явном виде ни при чём. То есть работа зеркальных нейронов как нейрофизиологическое явление тут отсутствует.
Я понял Ваше мнение, спасибо. Попробуйте теперь его аргументировать ссылками на исследования (опровергнув тем самым суждения автора). Ведь г-н Бауэр очень убедительно показывает, что процесс "резонанса" начинается с контакта между матерью и младенцем, когда ни о какой сознательной тренировке речи попросту не идёт, а всё остальное на это наслаивается
( ... )
Этот обзац: "Зеркальные нейроны премоторной системы, управляющей действиями, находятся у человека в той же области головного мозга, в которой расположены нервные клетки, отвечающие за генерацию речи. А что, если язык состоит не из чего иного, как из представлений о программах действий?" включает очень рискованную фразу - "генерация речи". Боюсь, что опять имеется в виду некий теоритический гибрид между языковыми (универсальными) и речевыми (частными)психолингвистическими процессами.
языковыми (универсальными) и речевыми (частными)психолингвистическими процессами.\\ изо всех сил вдумываюсь и никак не понимаю, на чём основано это разграничение. Ведь речь - это всего лишь воспроизведение выученного языка вовне, также как выучивание - запись, две стороны одной медали (также как и видовая песня\пение у певчих птиц)
Речь - это не только физиологическая способность к вокализации (работа мышц и пр.), но и присущий ей (речи) особый синтаксический и грамматический порядок. В речевых практиках разных народов известна различная мышечная активность, предопределенная грамматической культурной (НЕ биологически запрограммированной) традицией народа. Под словами "генерация речи" автор, видимо, имеет в виду некий процесс, о котором не имеет четкого представления, что следует из следующего предложения - "...язык состоит не из чего иного, как из представлений о программах действий..". Типичная ошибка отождествления различных по своей природе феноменов - речи и языка. Языковые процессы, хотя и используютя в речевой манифестации, но ни начинаютя и ни заканчиваются на ней. Кроме того, нужно помнить, что язык эволюционно старше речи на 1 или 1,5 млн. лет. Так что, "генерация речи" - нечто похожее на "генерацию бега трусцой" в научной работе о прямохождении. http://2-x-2.livejournal.com/6929.html
//возникает только при наблюдениях вживую, но отсутствует или почти отсутствует при наблюдении за ним на экране, например, на телеконференциях, что резко снижает продуктивность обсуждения, уменьшает понимание и т.п.
Это вследствие того, что человек осознаёт, что лицо на экране лишь картинка? То есть, если показать качественные голограмму в полный рост, то зеркальные нейроны будут обмануты?
думаю, что вследствие того, что он знает, что беседует не с живым человеком (с которым вполне представляет беседу вживую, и много раз беседовал), а с экраном - рацио беседу ведёт а социальный резонанс телодвижений подчиняться отказывается. При этом если фанатки целуют портрет своего кумира или следят за ним по телевизору, все эти резонансные явления вполне наблюдаются - именно потому что они не верят в реальность встречи лицом к лицу и для них это вполне "реальное общение" (максимум реального, которое они могут вообразить).
Кстати, Рамачандран пошёл дальше и утверждает(не знаю насколько всерьёз), что если бы не кожная нервная система(обратная связь), то мы бы постоянно подражали бы друг другу, ибо мозг бы был не в состоянии отличить: делаете ли вы это или кто-то другой. Приводился опыт, когда рука была "под наркозом" и, соответственно, не нервные импульсы от неё не шли. Подопытный видел как кто-то прикасался к своей руке и чувствовал то же самое.
мне кажется, вот тут рамачадран не вполне прав, может быть потому, что занимался только людьми с проблемами, в плане как скорректировать их работу мозга. А вот если взглянуть на проблему в широкой зоологической перспективе (я сам зоолог) и рассматривать не единичный мозг (или действующее тело), а взаимодействие личности и её окружения, то сразу понятно как отличить, делаю это я, или я представляю, как делает кто-то другой, или кто-то другой представляет, как делаю я
( ... )
Comments 55
Сразу же ошибка. Это верно только для американцев, и совершенно очевидно, что это - натренированное в детстве действие. Это хорошо заметно иностранцам, которые попадают в Америку.
"Иначе говоря, чем объясняется удивительная тенденция настраиваться на эмоциональное или физическое состояние другого человека, наблюдаемая у нашего биологического вида?"
А нет никакой такой тенденции вида. Все примеры либо натянуты, либо просто не верны. Сразу как-то расхотелось читать эту книжку... Хотя зеркальные нейроны и существуют, похоже, книжка не о них написана :)
Reply
Попробуйте показать это на материале иных исследований, мне было бы интересно. потому что описанные здесь опыты со шведами + наличие непроизвольной улыбки в ответ на улыбку в нашей стране и в как минимум в 5 странах которые я посетил + аналогичного подражания в речи, жестикуляции и т.п. говорит о том, что Ваш вывод явно поспешен и (скорей всего) неверен
Reply
Reply
Reply
спасибо за.
Reply
"Зеркальные нейроны премоторной системы, управляющей действиями, находятся у человека в той же области головного мозга, в которой расположены нервные клетки, отвечающие за генерацию речи. А что, если язык состоит не из чего иного, как из представлений о программах действий?"
включает очень рискованную фразу - "генерация речи". Боюсь, что опять имеется в виду некий теоритический гибрид между языковыми (универсальными) и речевыми (частными)психолингвистическими процессами.
Reply
изо всех сил вдумываюсь и никак не понимаю, на чём основано это разграничение. Ведь речь - это всего лишь воспроизведение выученного языка вовне, также как выучивание - запись, две стороны одной медали (также как и видовая песня\пение у певчих птиц)
Reply
Под словами "генерация речи" автор, видимо, имеет в виду некий процесс, о котором не имеет четкого представления, что следует из следующего предложения - "...язык состоит не из чего иного, как из представлений о программах действий..". Типичная ошибка отождествления различных по своей природе феноменов - речи и языка. Языковые процессы, хотя и используютя в речевой манифестации, но ни начинаютя и ни заканчиваются на ней. Кроме того, нужно помнить, что язык эволюционно старше речи на 1 или 1,5 млн. лет.
Так что, "генерация речи" - нечто похожее на "генерацию бега трусцой" в научной работе о прямохождении.
http://2-x-2.livejournal.com/6929.html
Reply
//возникает только при наблюдениях вживую, но отсутствует или почти отсутствует при наблюдении за ним на экране, например, на телеконференциях, что резко снижает продуктивность обсуждения, уменьшает понимание и т.п.
Это вследствие того, что человек осознаёт, что лицо на экране лишь картинка? То есть, если показать качественные голограмму в полный рост, то зеркальные нейроны будут обмануты?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment