про Трофима Денисовича

[wolf_kitses]

«Существует два методологических доказательства научной ничтожности  академика Лысенко (помимо известных исторических обстоятельств - что успех лысенковских теорий невозможен без административного ресурса и подавления всех оппонентов).

«Всех» тут особенно существенно; наличие некоторых и даже многих оппонентов для настоящего учёного целебно,

Comments

[misha_makferson]

Возникает вопрос, а почему Лысенко одолел? Политическому руководству было глубоко плевать на теоретические разногласия их интересовал результат, ибо в стране есть было нечего . На чем Лысенко Политбюро развел? Высшее руководство люди были достаточно прагматичные, а прикладная сельскохозяйственная биология это не философское словоблудие.

[wsf1917]

а) прагматики обычно не очень понимают значения фундаментальных исследований, и злонамеренному доносчику (в роли которого в комментах выступил Реализатор71) легко представить их как дармоедов, исповедующих вредные идейки и тратящих народные деньги на пустяки. Особенно в условиях сталинского режима эпохи 37-52 гг., когда обратная связь была серьёзно нарушена

[realizator71]

А Вы выступаете в роли обычного враля, полагающего, что народные деньги - исключительно предмет для развлечений.

[wsf1917]

и где же я соврал? поясните плз?

[mim70]

Я когда-то проводил исследование корреляции между количеством публикаций у профессоров и числом аспирантов/докторантов/соискателей. Так она оказалась довольно жёсткой. Иными словами если у профессора нет аспирантов, то может не быть и публикаций ;)

[wolf_kitses]

а корреляция сохраняется, если к профессорам добавить просто научных сотрудников (не преподающих, и работающих скажем в НИИ), которые тоже могут быть руководителями аспирантов/соискателей?
также не уверен, что она была в 30-е годы и вообще в советское время, когда у учёных не было материальных проблем и науке можно было отдавать куда больше времени чем сейчас. Сейчас же не только с аспирантами/соискателями возиться некогда но приходится на них перекладывать часть своей работы. Как мне рассказывают товарищи, работающие на Западе, там эта корреляция ещё сильней, поскольку аспиранты это чисто как наёмные рабочие у завлабов.

[wolf_kitses]

В 1935 г. вышло постановление совнаркома ссср, к слову не отменённое до сих пор, что кандидаты могут не оплачивать по-моему 16 или 20 кв.м. жилплощади, а доктора 45 или 50. Чтобы типа у них был кабинет для занятий. То есть если вы принесёте диплом кбн в РЭУ, то скостят плату. Как Вы понимаете, и в тех условиях и в нынешних это более чем существенно, только в 60-80-е благополучные годы было не так остро

[vwr]

Насколько актуальна сегодня борьба с "лысенковщиной"?
Что нового она дает, какие новые обстоятельства использует?
"Дискуссия" здесь, как легко убедиться, ведется с одним-двумя крикунами, которые к науке относятся непонятно каким боком и научных диспутов вести не умеют, а несут какой-то парвенюшеский школярский вздор.
Стоит ли это того времени, которое тратится?

[v_i_n]

Проблема более, чем серьёзна. "Казус спикера" Вам ничего не напоминает? Зачем опубликовали статью о "бедной овечке Долли"? Что сулит реформа образования?
И т.д....

[wolf_kitses]

А гляньте сюда

[orientalist]

Я бы не стал преувеличивать опасность. Тут был некий чудак, который "новое учение о языке" Марра пытался возрождать :) Чего только на свете не бывает. Кстати, совершенно безумный марризм был возведен в ранг ортодоксии куда раньше лысенковщины. Так что дело не в потере обратной связи после 1937 года. Прагматическая сторона действий властей, правда, в этих двух случаях была не вполне сходной. Были еще фактические разгромы целых отраслей науки (классического востоковедения, например - это мне близко в силу профессии, или астрономии), но там просто люди массово попадали в жернова репрессий.

[pronzus]

Экий срач развернулся...

[wsf1917]

тема классовой мести сына кулака левому интеллигенту для нынешних сталинистов более чем актуальная, я бы сказал жгучая. Поскольку в сталинском периоде они любят всё то что противоположно революции - репрессии, культ личности, коллективную ответственность и прочую азиатчину, противоположную тому духу свободы и прогресса, который принесла октябрьская революция. поэтому они так гадят на светлую память генетиков-марксистов - серебровского, левита, агола, вавилова, которые или сами воевали за советскую власть, или приняли её с открытым сердцем. поэтому они так и брызжут слюной, поскольку победа лысенко над генетиками связана именно и прямо с культом личности сталина, который сам поверил трофиму и решил его поддержать (а никто не посмел перечить): когда биологические дискуссии анализировали партаппаратчики из отдела науки цк, они выносили разумное суждение, что у лысенко много идей, но мало результатов, у генетиков их пожалуй побольше, и вообще, надо слушать учёных и продолжать дискуссиию, не устанавливая монополию чьего-то мнения.

[dslibnet]

Трофические аспекты экологии непарного шелкопряда - http://www.dslib.net/ekologia/andreeva5.html