Про монетизацию отношений

[wolf_kitses]

Подлость монетизации льгот хорошо видна в мысленном эксперименте - попробовать монетизировать брачно-семейные отношения, именно совместное ведение хозяйства, воспитание детей и саморазвитие, повышение квалификации обоих супругов (что должно в приницпе происходить в семье но происходит совсем не всегда). С экономической точки зрения брачные

Comments

[jfeldman77]

государство решило втащить нас во вторую волну (Тоффлер) - индустриализация душ (например, ЕГЭ)- когда на дворе третья. А перескочить прямо в третью - у людей во власти мозгов маловато.

[wolf_kitses]

вторая волна была в СССР, за последние 20 лет её достижения были разрушены-растащены. так что скорей стоит задача реиндустриализации России
а "треитья волна" и связанный с ней постиндустриал - чисто паразитический нарост на человечестве
http://wolf-kitses.livejournal.com/91477.html

[jfeldman77]

была не вторая волна, а ее имитация. Раб на тракторе только и ждет момента, чтобы этот трактор угробить. Отвернулся надсмотрщик или помер - помер и трактор. Это про вторую волну. Третья волна не паразит - как раз имитация третьей волны паразит. Например индустрия игровых автоматов. А настоящая третья волна есть необходимый этап истории.
Там где сложные формы жизни заливают примитивным человеческим материалом без попытки усовершенствовать этот материал (ибо ждать некогда) там имитация и паразитизм. Там где материал зреет вместе с формой - там прогресс. Это хорошо видно на мировом кино. На русском как раз виден паразитизм и имитация. Чего стоят все эти русские римейки, где князь Андрей - пацан из подворотни. Про Россию как имитацию еще Чаадаев писал. За что и поплатился.

[wolf_kitses]

Раб на тракторе только и ждет момента, чтобы этот трактор угробить. Отвернулся надсмотрщик или помер - помер и трактор. Это про вторую волну

[esya]

Да, действительно. В данный момент, все продается и покупается и все имеет цену, в том числе и то, что бесценно. А отношения между людьми тем крепче, чем бесплатнее.

[wolf_kitses]

В посте мне казалось важным зафиксировать идею, что поскольку общественная жизнь - это "обработка людей людьми", классовая и социальная борьба, в рамках которой как антитеза вырабатываются всё более тесные долговременные и широкие формы социальной связи, сотрудничества солидарности то демонетизация отношений - важный шаг на пути к прогрессу. Ведь всякое отношение людей - это взаимовлияние, и на заре человеческой истории оно осуществлялось путём прямого насилия. Скажем, почему герой мифа об Эдипе не пытался помешать осуществлению пророчества самым простым способом - не ссориться с пожилыми людьми (тем более что в том обществе их было немного)? Потому что переход спора в ссору и убийство в ссоре для тамошнего общества было нормой (по-моему, и у Сократа была в жизни и такая история). И убить в такой ситуации старика не было не только дурным, но даже чем-то из ряда вон выходящим

[esya]

Ты книгу пишешь? Глубоко копаешь, сразу не отследить.

[tot_kto_koluch]

2 последних обзаца особенно сильные. спасибо.
можно я у себя их процитирую, разумеется с ссылкой на вас?

[wolf_kitses]

да, не вопрос

[isya]

мне кажется, некоторые утверждения здесь страдают отношением сверху вниз к людям. я об этом, например: "и даже простое озвучивание этих цифр увеличило бы %% отказавшихся иметь детей в несколько раз

[wolf_kitses]

"и даже простое озвучивание этих цифр увеличило бы %% отказавшихся иметь детей в несколько раз

[elensefar]

Спасибо, интересный текст. Эвристически интересный. Но не подскажете исследования, где более четко указывается, какие отношения должны быть монетарными, а какие немонетарными? Именно в самом широком контексте человеческих взаимодействий. И не можете подсказать что-либо по подтверждению/критике утверждения, что именно обмен (и монетарный) и был предпосылкой для привязанности, солидарности и доверия?

[wolf_kitses]

О боже, простите! Отвечал Вам думая что отвечаю другому юзеру. Понимаете, монетизация или демонетизация отношений пргоизводятся не по техническим, а по идеологическим соображениям, исходя из тех представлений о человеке, о должных и недолжных отношениях людей друг к другу к жизни, к болезни и смерти и т.п. И если Вы рассмотрите основные идеологии (коммунизм, либерализм-консерватизм, национализм-традиционализм) то из них довольно легко вывести какие отношения какими должны быть. Ну и у всех мировых религий (и их верующих приверженцев) есть свои воззрения на этот счёт, хотя религиозные чувства всегда слабей национальных, а те - политических пристрастий, поэтому приспосабливаются к ним и обслуживают последние, "окрашивая их в определённые тона

[elensefar]

Благодарю за ответ. Конечно спорить с Вами у меня знаний не хватит, но все-таки кое-что мне в этих построениях не нравится. Во-первых это рассмотрение с одних позиций насилия и денежного обмена - все-таки в первом случае это проявление "конкуренции"-отталкивания между людьми, а во втором форма совместного действия, "игры с ненулевой суммой". Во-вторых это то, что деанонимизация общества и переход к более личным отношениям - это прогресс, а не возврат к малым группам, этакий социологический индивидуализм хорошо связанных групп, не имеющих средств для дальних взаимодействий, которые, возможно, заменятся антагонизмом. Так что для меня не очевидно, что деньги отыграли свое в "глобальной связи" общества

[wolf_kitses]

Мне кажется, что силы связывающие людей объективны и познаваемы независимо от идей, которых придерживается исследователь. Наверняка Вы с этим не спорите, но из Ваших построений это пробивается