Восстановление справедливости
В своё время я написал очень оптимистичный текст "Блог как рождение новой индивидуальности". И реалистичный gal_alon сразу вернул меня к правде жизни: "мне порой ощущается, что интернетовская персона, в массе своей, примеряет личину торжествующего хама, упивается чувством безнаказанности и тешит тщеславие. это как бы и есть истинная, подсознательная индивидуальность каждого. индивидуальность необременённая вербальным контролем" ( http://wolf-kitses.livejournal.com/34856.html?thread=343336#t343336 ). Слишком многие используют ЖЖ для реализации собственного "злого начала" - желания над кем-то подоминировать, облить помоями, представить себя арбитром изящества посредством пачканья другого имени и пр.
В чём я и убедился вполне. В мирную беседу с asafich влез ЖЖ-юзер kouprianov ( http://asafich.livejournal.com/10101.html?thread=236405#t236405), который изо всех сил пачкал имя и научную репутацию Ж.И.Резниковой. Я недавно писал о выходе её замечательной книги Animal Intelligence. From Individual to Social Cognition, http://wolf-kitses.livejournal.com/47637.html.
Я тогда даже не смог как-то возразить убедительно - по мягкости нрава теряюсь перед хамски-агрессивным напором, если всех деталей не знаю в подробностях. По счастью, Жанна Ильинична прислала письмо, которое всё ставит на свои места. Публикую с её разрешения.
«Вольф, я зашла по Вашей ссылке на ЖЖ и обнаружила в инете страницу с дискуссией, где Куприянов пачкает мое имя всеми доступными ему средствами. Поскольку эта страница доступна любому пользователю по соответствующим ключевым словам (от "интеллект" до "п-ц"), то на публичное оскорбление надо бы как-то отреагировать (хотя дискуссия и старая, кажется, летняя). Однако обитателей лакейской (которых легко узнать по соответствующей лексике и по их отношению к явлениям, находящимся выше их достижения и постижения) на дуэль не вызывают.
Их просто секут, что я и сделаю с большим удовольствием, и публично, если доведется вдруг встретиться на какой-нибудь конференции. Вот 10 ноября буду в Питере с пленарным докладом на конференции, посвященной 100летию Лобашева, вряд ли, однако, он будет там.
А вот Вас бы мне хотелось развлечь одной историей, касающейся повторения наших экспериментов западными лабораториями (это один из основных вопросов, волнующих моего "оппонента") и проясняющей положение вещей в мировом сообществе энтомологов. Дело в том, что эксперименты с бинарным деревом повторяют, да еще как! Вот только не ссылаются на авторов пионерных работ (они сделаны в соавторстве с известным в мире специалистом по теории информации и криптографии).
Статьи опубликованы в ведущих российских (ВНД, например) и западных журналах (все доступны на моем сайте). В мае этого года я со своими сотрудниками была на европейском мирмекологическом симпозиуме, собирающем ведущих (и много молодых) специалистов именно в нашей профессиональной области. Трое англичан, которые ранее списывались со мной и уточняли детали методики, привезли результаты по бинарному дереву и ничтоже сумняшеся их доложили.
Однако председатель оргкомитета специально поставил этот доклад после моего, который назывался "Четверть века под сенью бинарного дерева". А после их доклада уже председатель секции (известный мирмеколог из Германии) спросил их "А сироп вы тоже русский использовали"?
Реакция зала была соответствующей. Ходили они потом как побитые. А знаете, почему западные (и восточные) ученые так себя ведут по отношению к открытиям, сделанным русскими? Да потому, что если за каждым "их" исследователем всегда стоят группировки, школы и целые сообщества, то наши не только не стоят за своих, но еще и грязью обольют при любом удобном случае. Корни этой славной традиции уходят глубоко, а историй соответствующих можно вспомнить массу, включая Менделеева, не получившего Нобелевскую премию из-за отсутствия поддержки соотечественников.
Один из основных механизмов, запускающих подобное поведение - всепожирающая зависть, раздирающая большинство наших ученых, включая, конечно Кипяткова, на которого ссылается Куприянов (кстати, упоминание о нашем обсуждении моих методик с Кипятковым - просто ложь, а учитывание возможности пахучего следа - это азбука эксперимента, замена лабиринта на свежий описана во всех статьях).
Уверена, что моя книга, изданная в Кембридже, положит конец попыткам плагиата, ведь бинарное дерево вынесено на обложку, как один из самых значительных экспериментальных результатов автора (это соответствует традиции издательства). Книга эта не является "обзорной" (выше этого не поднялась фантазия Куприянова), а фантазии моей крылья никто не подрезал, скорее наоборот. Это учебник, написанный по заказу издательства (а заказ подобный делают исследователям с мировым именем, что естественно), проект прошел, как водится, строгое рецензирование (5 анонимных рецензий плюс заседание редсовета). Учебник пионерный, содержит новые идеи и подходы, и он, по мнению издателя, взял прекрасный старт, да я и сама видела реакцию на него на этологическом конгрессе в Галифаксе в августе.
Так что за свои отношения с мировым сообществом я не волнуюсь. А вот буду ли "пророком в своем отечестве"?... Скорее всего, нет. Это ведь не столько от меня, сколько от отечества зависит. Пишу Вам все это так подробно, потому, что Вы и сами человек молодой, и к тому же воспитываете юное поколение. Так что забрасываю семена в почву...
И еще одно. Если Вы захотите это письмо предать огласке, я не имею ничего против. Но только уж тогда целиком, любая цитата будет выглядеть попыткой что-то объяснить, оправдаться. Повторяю, с лакеями не объясняются, их секут.
Всех благ, Ж.И.».
P.S. Мне самому кажется что люди вроде kouprianov пачкают наиболее эффективных наших учёных не только и не столько из зависти - себя же полагают более чем успешными и состоявшимися. Просто уже 20 лет как они делают карьеру на идее, что наши собственные исследовательские традиции ничего не стоят и нам надо всё заимствовать из Абендланда. И другая версия той же идеи - что не надо сохранять русскоязычное биосообщество, его темы и традиции исследований (благо пока оно полночленно, а традиции худо-бедно сохранены), а включаться в западное поодиночке. Ж.И. и много кто ещё своим существованием опровергают эту идею, вот они и бесятся.