Восстановление справедливости

[wolf_kitses]

В своё время я написал очень оптимистичный текст "Блог как рождение новой индивидуальности". И реалистичный gal_alon сразу вернул меня к правде жизни: "мне порой ощущается, что интернетовская персона, в массе своей, примеряет личину торжествующего хама, упивается чувством безнаказанности и тешит тщеславие. это как бы и есть истинная,

Comments

[vwr]

- И реалистичный gal_alon сразу вернул меня к правде жизни: "мне порой ощущается, что интернетовская персона, в массе своей, примеряет личину торжествующего хама, упивается чувством безнаказанности и тешит тщеславие. это как бы и есть истинная, подсознательная индивидуальность каждого. индивидуальность необременённая вербальным контролем

[q_spoiler]

В основном присоединяюсь к вашему мнению, но удалять сообщения никак нельзя. Их нужно оставлять в целях документирования; ЖЖ предоставляет прекрасную возможность спрятать комментарии.

[catta]

Личина торжествующего хама - тоже проявление индивидуальности. По-моему, большая удача, что хама теперь можно видеть издалека и быть подготовленным к встрече.

[q_spoiler]

Довольно забавно читать о том, что научным теориям требуется поддержка не чисто научными методами. Влияние парадигматизма?

[wolf_kitses]

Думаю да. У всякой плодотворной научной идеи есть два пути. Первый развитие - очищение от неточностей, определение границ применимости вообще приближение к истинности. Это вглубь (или вверх). А есть развитие вширь - увеличение числа приверженцев и превращение в парадигму, с оттеснением конкурирущих идей в маргинальные. Поскольку завоевание следующих генераций приверженцев происходит на студенческой скамье, когда интерес уже есть, а зрелости нет, оно естественно идёт ненаучными методами. Впечатлением от лекций или от лектора, к примеру. Но иногда и менее цивилизованно, как в данном случае.
вот тут я писал о социальных влияниях на науку http://wolf-kitses.livejournal.com/40401.html#cutid1.

[q_spoiler]

Оказывается, этот парадигматизм жёстче, чем мне казалось. Цивилизованный парадигматизм должен, по-моему, больше относиться ко взглядам на вещи, чем к самим вещам.

[ivanov_petrov]

мне не хочется включаться на уровне обзывательств - тот гад, этот гад... Могу только констатировать простую совсем штуку. Мне приходилось говорить о работах Резниковой с московскими энтомологами высокого класса и слышать их разговоры с упоминанием ее опытов. Мнения были разные, на работы по счету многие смотрели с большим удивлением. Но отношение всегда было совершенно адекватное - как к интересным (хотя местами и спорным) работам высокого профессионала. Про такие элементарные вещи, как запаховый след... это даже несколько смешно. Такому студентов учат, первого курса, а не специалистов.

[wolf_kitses]

У меня тоже самое. Поэтому был ошарашен использованием подобной лексики и терминологии -:(((

[eugene_yakovis]

со следом никто не спорит
запаховый след много у кого есть, вопрос, что он кодирует, и как это доказано

[ivanov_petrov]

боюсь, я не понял Вашего комментария. В связи с темой... что кодирует и как - не знаю глубины вопроса. Грубо говоря, если Вы ничего не знаете об этом - считайте, что известно уже очень многое. Если Вы спец по хемокоммуникации муравьев - и сами знаете, какие там проблемы

[bolotoved]

Я помню этот неприятный момент. Учебники Резниковой я обнаружил еще будучи студентом и был весьма рад, что некоторые идеи которые меня посещали обрели подтверждение на странице корифея этологии. С другой стороны я уважительно отношусь к Куприянову и мне было странно, почему он так отозвался о Резниковой. Я тогда списал все на плохое настроение Куприянова. Кстати, в порыве чувства человек способен произносить такое, чему в трезвом рассудке ужаснулся бы.
Тем не менее слова забываются, а ЖЖ хранит все это.
Кстати, какой сайт у Резниковой?