Теперь, по прошествии многих лет, это уже не просто предположение, а стойкое убеждение, что CCCР погиб вовсе не из-за экономических неурядиц той поры
( Read more... )
Меня очень заинтересовало Ваше заявление о Навальном, как проекте Кремля. Эта статья тоже интересная, хотя и не в такой степени. Вы стремитесь обобщать, и мне кажется, не все сходится. Да, КГБ был государством в государстве, но структура внутри была весьма хорошо управляема. То есть хаос в стране не должен был наступить из-за всевластия КГБ. Думаю, сыграла все же роль измена государственным интересам со стороны первых лиц, в том числе и в рядах спецслужб.
И стукачи в позднем, циничном СССР уже не подвергались остракизму. Помню, у нас в универе своих героев знали в лицо, принимали к сведению, но сильно не переживали.
Акунин Вас быстро забанил. Формальный повод был - употребление мата, хоть и в цитате. Жаль. Вообще что это за проект, этот блог, совсем не похожий на писателя Акунина?
Интересно! Но Вы непоследовательны: говорили о том, что была агония системы, вышедшей из повиновения. Оказывается - спецоперация. Но эта спецоперация полностью совпала с вектором усилий США - ведь именно американское присутствие определило в первые годы почти все движения в Кремле.
последователен. более чем. Просто агония одной системы нисколько не мешает другой системе воспользоваться этим обстоятельством. А система ЧК изначально выстраивалась как система охраняющая. Не себя охраняющая, а другую систему. Потом система , которая охраняла, система подчиненная, съела систему, которую охраняла. И стала самоценной системой. Относительно, конечно. В свою очередь, система более сильная и более развитая (вашингтонский обком) быстренько подчинила эту опричную систему и стала снимать сливки из молока, надоенного в последние 20 лет.
Но не надо смешивать все в одну кучу в обсуждаемом вопросе: мы СЕЙЧАС говорим о взаимоотношениях бывшей коммунистической власти и ее охранной системой. О том, кто выиграл в итоге. Отношения между побежденной страной СССР и Россией, как ее преемницей и США, т.е. отношения победителя и побежденного - вопрос второй. Может быть и первый, но не здесь, не в этой теме.
Comments 12
И стукачи в позднем, циничном СССР уже не подвергались остракизму. Помню, у нас в универе своих героев знали в лицо, принимали к сведению, но сильно не переживали.
Акунин Вас быстро забанил. Формальный повод был - употребление мата, хоть и в цитате. Жаль. Вообще что это за проект, этот блог, совсем не похожий на писателя Акунина?
Reply
Reply
Reply
Просто агония одной системы нисколько не мешает другой системе воспользоваться этим обстоятельством.
А система ЧК изначально выстраивалась как система охраняющая.
Не себя охраняющая, а другую систему.
Потом система , которая охраняла, система подчиненная, съела систему, которую охраняла. И стала самоценной системой.
Относительно, конечно.
В свою очередь, система более сильная и более развитая (вашингтонский обком) быстренько подчинила эту опричную систему и стала снимать сливки из молока, надоенного в последние 20 лет.
Но не надо смешивать все в одну кучу в обсуждаемом вопросе: мы СЕЙЧАС говорим о взаимоотношениях бывшей коммунистической власти и ее охранной системой. О том, кто выиграл в итоге.
Отношения между побежденной страной СССР и Россией, как ее преемницей и США, т.е. отношения победителя и побежденного - вопрос второй. Может быть и первый, но не здесь, не в этой теме.
Reply
Leave a comment