Why the programming is primarily text-based.

[wizzard0]

(цитата)

Modern programming is primarily text because that’s what a keyboard affords us. We could use a mouse for freeform input, but that’s too painful in my experience. With a pen and paper, we are afforded full use of graphs, diagrams, arrows, functional curves, sketches (e.g. of characters, world maps, interactions), of ad-hoc mathematical

Comments

[justy_tylor]

Про упоминавшийся здесь Wolfram:
Mathematica пример чистого текстового подхода, 2D математическая нотация и natural language ввод это мелкие шкурки поверх, радость отдела маркетинга. Развитый графический язык у них в другом продукте появился - http://blog.wolfram.com/2012/05/23/announcing-wolfram-systemmodeler/

Создание хорошей либы для предметной области - задача непростая. Создание удобной графической нотации к этой либе - практически невозможная, ибо знаний и опыта требует сильно больше, чем у архитектора, который в это лезет. Мне нравятся Sync Modular, werkkzeug, а также некоторые другие графические решения. Остальное - в диапазоне от лёгкого фейспалма ("наш маркетинг придумал новое название для блоксхем!") до клинической хуиты (Lego NXT). То есть, не клавиатура afford us, а внушительный объём предварительных работ, требующих редких специалистов.

[wizzard0]

> System Modeler
О, а я про него и забыл. Надо посмотреть еще раз будет

> внушительный объём предварительных работ, требующих редких специалистов.
Да, это реальная проблема :/

[nicka_startcev]

дазилаб, сисвин и гений, а также всякие оболочки для ладдера позволяют программировать в графике, но, на практике оказывается, что любое чуть нестандартное действо проще и быстрее делать в тексте

например, вот такую деталь в тексте можно сделать примерно за вечер
http : / / startcev.spb.ru/openscad_view.png
с учетом измерения всяких критических размеров.
а в визивиге с постподгонкой аналогичную вещь я делал дня два.

а потом понадобилось сделать эту модель параметрической, ввести диаметр крепежных отверстий и высоты моторов. в текст это вносится легко, а в "графическом" виде ужасно.

и таки да, я перепробовал кучу разных КАДов, в реальной работе отсутствие текстового ввода и текстового представления сильно ограничивает, а при их наличии нетекстовый ввод почти не нужен.

[ext_1601618]

Во-во. Аналогичная фигня есть например у IBM, под названием BPM. Можно рисовать диаграммы процессов в виде стрелок и квадратиков. Программисты (в лице меня) эту идею ненавидят, по уже не раз озвученным причинам (нихрена невозможно понять, что изменилось в этой долбаной диаграмме за последние пару часов, абстракции и виде стрелочек и квадратиков не решают всех задач, а нарисовать уже скажем цикл в виде диаграммы - да ну его нафиг. Ну и не комбинируется оно совсем - т.е. хуже, чем скажем структурное программирование (т.е. это возврат в 60-е годы с точки зрения сборки системы из компонентов).

[wizzard0]

> программер напишет критические специфические участки

собсно гря визуальных тулз есть 3 вида

1. моделирование, про код речи вообще не идет, за искл реверсной инженерии
2. рассчитанных на команду девов и команду квантов ("движок и дизайнеры" в геймдеве, етц)
3. self-contained

третий вид практически не существует, т.к. делать его означает делать все программирование с нуля :) но думать в эту сторону, имхо, является полезной пищей для ума.

[ext_280902]

... данунах, огороженным не пишу.

[wizzard0]

у меня стоит скрытие комментов от нефрендов, ибо спама много, а капчи я не люблю

[wizzard0]

добавил

[grey_kristy]

Я лично двигаюсь строго в обратном направлении - довольно давно уже обнаружил, что мне гораздо удобнее создавать картинки в тексе, а не в WYSIWYG

[wizzard0]

Некоторые виды картинок описываются системами констрейнтов, см. generative design, generative art и все такое, и для них текс очевидным образом удобнее, т.к. он ближе к математической нотации, ага.