"О коммунизме и марксизме". О чем же пишет Кургинян?

[witeman]

Я давно утверждал, что в философском плане Кургинян - идеалист, неоплатоник нашего времени, для которого идеи представляют самостоятельные сущности, живущие своей жизнью и воплощающиеся в реальности на разных этапах развития человечества. Эти воплощения и составляют историю идеи, её судьбу и даже её традицию. Борьба таких идей определяет историю

Comments

[rjadovoj_rus]

С чего вы взяли, что от европейца Маркса тропа должна идти в Китай, Индию или Америку? Это каким образом? Кем он должен быть, чтобы выводить оттуда свою традицию? Кетцалькоатлем? Правнуком Будды? Учеником Конфуция? Или таковыми должны быть предки Маркса?

В номере 183 совсем другое разбирается. Речь там уже не о марксистской традиции, а об истоках религиозных концепций и традиций. Там речь идет о том, что религия имеет свои нюансы и ответвления. Они служат разным целям и по-разному трактуют происходящее. Перечисляя, откуда идут истоки более поздних религий и во что потом выливаются эти нюансы, Кургинян показывает, что и в современных религиях есть последователи тех разных древних идей и традиции.

Ну и картина мира не может быть простой. Размывание (с вашей точки зрения) - это на самом деле постепенное понимание, что мир не черно-белый. Что он очень пестрый и чтобы его понять, надо разбираться во всех нюансах.

[takotoj]

Интересно, это ж какие нюансы могут быть при классовом подходе и учении о диктатуре?
Есть мессия - пролетариат, и враг - буржуазия и к ним примкнувшие. Или последние добровольно перековываются или идут на цугундер посредством диктатуры.
Разве что интеллигенция как "прослойка" и "попутчики" как временные союзники. Это что ли нюансы?

[rjadovoj_rus]

Это пример упрощения, которое свело СССР в могилу.

[takotoj]

Гм-гм.
А в "усложненном" СССР классовая борьба и диктатура сохраняются или нет?

[quangel]

С индийской традицией коммунизм можно через Агни-Йогу и увлекающегося ей Ефремова соединить. :)

[witeman]

Вероятно.
Но я сомневаюсь, что и такая конструкция будет способна вдохновлять и воспламенять, разогревать пассионарность.
Метафизический "огонь" должен иметь источник "внутри". Его надо найти.

[arhipolemos]

==... соединить.=="... - Однако Зотова-то - дама широкого диапазона! А судя по отзвукам на ее дела - человек не малого ума и великой жадности. Я даже ошеломлен: марксисты, финансисты, сектанты. <...>
- Она была кормчей корабля хлыстов. Местной богородицей.
- О-она? - заикаясь, повторил Тагильский и почти беззвучно, короткими вздохами засмеялся, подпрыгивая на стуле, сотрясаясь, открыв зубастый рот. Затем, стирая платком со щек слезы смеха, он продолжал:
- Ей-богу, таких путаников, как у нас, нигде в мире нет. Что это значит? Богородица, а? Ах, дьяволы... Однако - идем дальше."
(М. Горький. Жизнь Клима Самгина. Часть 4-я).

[quangel]

Коммунизм - это экономическая сингулярность. Ее метафизикой может быть только "идеологическая сингулярность" ВСЕХ картин мира прошлых формаций. Что там у Ленина было про "обогащение всеми знаниями человечества"? :) Что-то одно,вырванное из общей картины,не потянет. Взять одного только "Прометея" с Христом не получится. Куда девать Ведический Мир с Агни-йогой Рерихов и Ефремовскими "Саттвой-Раджасом-Тамасом",европейскую эзотерику Блаватской-Штайнера,весь монизм греческой философии,стоицизмы с неоплатонизмами с их обязательным "Единым". Вот когда все это будет приведено в непротиворечивую картину,тогда и будет возможен "Коммунизм 2.0". А с прометеями и "вечными боями" Бобра-революционера с первородным Ослом будет только новый метафизический Гулаг.

[arhipolemos]

==В общем, не знаю, ближе ли такой взгляд к идеализму Платона или к реализму (концептуализму) схоластиков, но "мир идей" Кургиняна

[arhipolemos]

Экий ты, мил человек, болван, право!... )))

[witeman]

Спасибо за массу интересной информации. Однако, на мой взгляд, в ней нет практического смысла, в интересующем нас аспекте.
Помните, как варвары "тёмных веков" относились к пышным римским постройкам?
Сначала они вообще брезговали селиться в городах, оставшихся от римлн, устраивая свои поселения на расстоянии. Потом постепенно осваивали, и лишь через много веков у них началось "Возрождение" - т.е. использование античной эстетики, как материала для своего искусства.
Так и с описанным спором об универсалиях. Сейчас русскому человеку вообще нт никакого дела до них. Во-об-ще. И Русской Культуре тоже. И если мы употребляем эти термины, то наполняем их только таким смыслом, который сами в него вкладываем. вне всякой связи со средневековыми схоластами и высоколобыми интеллектуалами современного Запада.
Когда-нибудь, потом, наши смыслы и построения станут сложнее, мы начнём постепенно осваивать это наследие, но "переваривая" до полной неузнаваемости в соответствии с собственными потребностями.