скопчество опчества

[witeck]

когда-то давно я утверждал, что среди вменяемых людей красных нет. как оказалось, я недостаточно хорошо знал рунет: вменяемые люди среди них есть, и иногда мне кажется, что они более вменяемые, чем некоторые, называющие себя русскими националистами, а на деле ненавидящие всех, чьи утверждения не укладываются в их парадигму. но есть вопрос, при

Comments

[arhipolemos]

0. Вообще, странный критерий вменяемости. Вопрос "захоронить нельзя оставить", вообще, несвоевременен и провокационен. И всё - без вариантов.

1. И в качестве примера "(квази)аргументации" выбрано что-то заведомо мутное. "не мы его (Ленина) туда ложили, не нам его и убирать", - вообще, первый раз такой "аргумент" встречаю. Или это какая-то передёрнутая формулировка... Но, всё равно, правильный ответ см. выше.

Можно ещё добавить, что никакого противоречия отечественным религиозным канонам или современной мировой практике (религиозной и светской) в сохранении забальзамированных останков нет. Кстати, именно это является основным аргументом в пользу сохранения тела Ленина. Именно вменяемым аргументом.

2. А вообще, возвращаясь к странности критерия, который делает позиции по этой полемической теме мерилом вменяемости, тут бы куда как уместнее было вспомнить строки революционного поэта:
я под Лениным себя чищу.
Именно здесь поискать нормообразующее основание в определении вменяемости. А заодно - в определении той, на самом деле

[witeck]

1. «и ты, Брут?» вообще-то согласно Традиции умерших людей принято закапывать в землю, ибо «прах ты есть и в прах возвратишься». это о канонах.

2. «под Лениным» имеется в виду некое идейное наследие? или мумия как таковая? между прочим, тот блогер так и не ответил мне на этот счёт.

[arhipolemos]

0. Нет, вот, понимаете, я уже в нулевом пункте свою позицию обозначил: _"захоронить нельзя оставить" - сам постанов вопроса несвоевременен и провокационен_. Потому что суть-то вопроса в этом разделении: "хороняки vs. лежаки". Что, нет других проблем?... или другие проблемы разрешатся в результате захоронения?... Ну, так если так, то это и есть какой-то такой магический ритуализм. Так же, как у либероидов - "покаяние". Дескать, "не будет нам счастья, если не захороним"... и при этом "не покаемся".
Вот, с одной стороны, сотворить жупел "мумии в зикурате", для того чтобы, с другой стороны, призывать к ритуальным действам.

1. Но, главное, в том-то и дело, что спор, по сути, оказывается не о действах/недействах (захоронении/незахоронении), а о том, что объединяет/разъединяет. Объединять же должно́ что-то живое, а не мёртвые ритуалы, призванные механически что-то утвердить.
Предоставь мертвым погребать своих мертвецов, а сам иди и благовествуй Царствие Божие (Лк. 9:60).

2. Другое дело - единство живых и мёртвых, живая память первых о

[witeck]

я ваш «нулевой вариант» именно так и воспринял. разговор начал тот блогер - в который раз, заметим, а я всего лишь сказал что думаю. правда, сказал не всё. например, объект поклонения в квази-религии называется «кумир».

недавно в Питере сняли доску Манергейма. ещё что-то говорят про Колчака, но тут я явно что-то пропустил. но Ленина не будут «снимать»: это можно было сделать ещё тогда, вместе с памятником Дзержинскому, но тогда никто не заикался. почему не сделали? у меня есть версия, она совпадает с тем, что болтают злые языки. так что лежáки могут спать спокойно :-)

связь поколений осуществляется средствами Традиции. памятники, например. собрания сочинений. где здесь мумия?