Серединный ум (логический, социальный, обучаемый, словесный, судья)
Недавно я писала о переднем и заднем уме, теперь выделю серединный ум (по ощущениям). Это не тот "центр", из которого приходят озарения, упомянутый в вышеуказанной статье, а скорее нечто среднее между передним и задним с эволюционной точки зрения, в то же время экранирующее указанный центр "непосредственного постижения" и "божественной логики".
Серединный ум основывается на том, что мы узнаём от других людей - родителей, учителей, друзей, а также из книг, включая считающиеся "источниками божественной мудрости": сам процесс их восприятия, восприятия написанного и сказанного слова - логический. Полученное извне знание считается "мертвым", пока мы не поймём его изунтри, пока не проживём его. Поэтому студент часто может запутаться в альтернативных концепциях в области изучаемой науки, но занимающийся этим профессионально примет ту или иную точку зрения уже на основании собственного опыта и практического понимания.
Социальным этот ум можно назвать в том смысле, что большинство сведений, необходимых для нормальной жизни среди людей по определению принадлежит к области таких вот условных знаний - социум требует соблюдения определенных правил для поддержания или улучшения условий своего существования.
Другой род "мёртвых знаний" (часто всё же проверенных на практике) позволяет нам осуществлять различную деятельность: от безопасного обращения с газовыми нагревательными приборами и электричеством на бытовом уровне до осуществления профессиональной деятельности на любом поприще - всё это основано не получении знаний, которые мы выучиваем, потому можно назвать этот ум с другой стороны обучаемым.
Сюда же записываются наши собственные выводы о жизни из области более сложных знаний: принятая система ценностей, принципы, и просто правила, выученные методом "кипящей водой обжёгся". Чаще всего они состоят также из каких-либо суждений, предложенных либо обществом, либо близкими, либо "мудрыми книгами", выбранных на основании своего опыта и внутренних склонностей: суховатые люди выбирают философию аскезы, а сибариты нечто совсем противоположное, т.к. это позволяет пояснить и оправдать свой собственный опыт, проживаемый своим существом, имеющим уникальный набор качеств по их силе и комбинации.
Далее мы строим на основании этого свой жизненный путь, основываем на этом выбор, совершаемый в каждой ситуации. На этих же основаниях судим других и себя. Именно этот ум является судьей и оценщиком - такова его специфика, необходимая для того, чтобы этот выбор совершать (ср. функцию заднего ума беспокоиться о безопасности). Вообще же, да, задний ум явно коррелируется с "Эго-защитником", а средний - с "Эго-логиком" в моей схеме личности.
Однако, такой выбор по определению предвзят, поскольку "ценности" среднего ума не распространяются дальше эгоистических интересов и такого же уровня понимания действительности. Серединному уму доступна лишь такая простая логика: надо избежать неприятностей и добиться как можно большего - для себя (даже если это развитие), т.е. он ограничен рамками Эго. Так что рассуждать непредвзято Эго-логик может только в тех пределах, которые не угрожают, в итоге, комфортному ощущению "Эго-ребёнка" (что часто неосознано и неочевидно), что провоцирует передачу полномочий уже заднему уму - Эго-защитнику, так что пиши пропало трезвой логике.
Если же поставить серединный ум во главу угла, пытаясь "судить непредвзято" (что само по себе оксюморон) и поступать исключительно логично, то, без учёта собственных чувств, потребностей души и подсказок духа, мы часто оказываемся в полном тяжёлых чувств тупике, поскольку ум-судья по сути оторван от Жизни. Связи наших душ не подчиняются его логике, как и мистерия усвоения опыта - в противовес его "накоплению" (см. тж. Жизненный опыт).
В этом смысле логический ум оказывается противником развития, поскольку он ограничен по определению уже известным и функционально предназначен для того, чтобы не пускать нас в рискованные предприятия, но для того, чтобы действительно развиваться, т.е. изменяться, становиться кем-то другим, перерастать себя, необходимо проживание и усвоение нового опыта и новых способов действия, чем дальше - тем более рискованных с точки зрения срединного ума. Действительно непредвзято познавать явления "как есть", без суждения в рамках своих интересов и соответствующих потребностей, т.е. выйти за рамки Эго, как мне представляется, способен уже только передний ум, который, однако же, большинству человечества ещё только предстоит развить.
Серединный ум похож на здание, собираемое из различных кирпичей, в основном, натасканных по чужим копилкам, потихоньку в течение жизни. Как будто мы строим вокруг себя дом. Дом защищает от всяких глупых неприятностей вроде дождя и бурь, но он же загораживает нас и от жизни. Конечно, как только начинается что-то непонятное или неприятное, вполне понятный инстинкт - бежать и спрятаться дома. Но если хочешь узнать что-то новое или даже развить хотя бы передний ум, стоит почаще из этого дома выходить, особенно в непогоду.
Может показаться что "бомжам" безумным легче, почему и сказано видимо "блаженны нищие духом", но не видно, чтобы это незащищенное прохождение через мясорубку жизни особо положительно влияло на их качества духа. Вероятно, всё-таки этот уровень ума тоже необходимо иметь развитым, как ступеньку к чему-то большему, просто не застревать на ней, как большинство народа, и не злоупотреблять сидением дома, если хочешь действительно развиваться.
Важно: всё понимание, оформленное в слова, низводится на уровень серединного ума, почему он также назван в заглавии словесным. Это позволяет нам передавать знания (пусть и "мёртвые", но такая "болванка" всё же здорово может ускорить потсижение для последующих людей), запоминать какие-то выводы, проводить аналогии и постигать принципы. Однако очень часто это и "ворует" у нас постигнутое на других планах, например, чувственном, и, особенно, более высоких, т.н. трансцедентальных (выходящих за пределы себя). Вот почему "слово изреченное есть ложь" и почему стоит стараться увидеть явление за словом, а не растолковать слова логическим умом.
По этой причине серединный ум часто становится экраном, заслоняющим от нас реальную действительность, так как подменяет непосредственное проживание представлениями. К примеру, наши чувства и состояние постоянно меняются, но, однажды запомнив что-то о себе или о мире, мы ложно представляем, что всё это так всегда и есть, хотя мир тоже меняется непрестанно, и похожие ситуации на самом деле совершенно не обязательно идентичны (не говоря уже о том, что прошлого не изменишь, а настоящее - вот оно, под руками, зачем подчиняться старой схеме, будто находясь в плену у дурного сна когда есть возможность что-то изменить?). Переставая воспринимать действительность непосредственно, пользуясь вместо этого представлениями о ней, мы опять-таки лишаем себя реального проживания и развития. Есть подозрение, что с этим связано качество зрения, о чём чуть позже.
Так что употреблять серединный ум стоит с осторожностью, не низводя к нему свой опыт и не теряя остроты восприятия на всех остальных уровнях.
Серединный ум основывается на том, что мы узнаём от других людей - родителей, учителей, друзей, а также из книг, включая считающиеся "источниками божественной мудрости": сам процесс их восприятия, восприятия написанного и сказанного слова - логический. Полученное извне знание считается "мертвым", пока мы не поймём его изунтри, пока не проживём его. Поэтому студент часто может запутаться в альтернативных концепциях в области изучаемой науки, но занимающийся этим профессионально примет ту или иную точку зрения уже на основании собственного опыта и практического понимания.
Социальным этот ум можно назвать в том смысле, что большинство сведений, необходимых для нормальной жизни среди людей по определению принадлежит к области таких вот условных знаний - социум требует соблюдения определенных правил для поддержания или улучшения условий своего существования.
Другой род "мёртвых знаний" (часто всё же проверенных на практике) позволяет нам осуществлять различную деятельность: от безопасного обращения с газовыми нагревательными приборами и электричеством на бытовом уровне до осуществления профессиональной деятельности на любом поприще - всё это основано не получении знаний, которые мы выучиваем, потому можно назвать этот ум с другой стороны обучаемым.
Сюда же записываются наши собственные выводы о жизни из области более сложных знаний: принятая система ценностей, принципы, и просто правила, выученные методом "кипящей водой обжёгся". Чаще всего они состоят также из каких-либо суждений, предложенных либо обществом, либо близкими, либо "мудрыми книгами", выбранных на основании своего опыта и внутренних склонностей: суховатые люди выбирают философию аскезы, а сибариты нечто совсем противоположное, т.к. это позволяет пояснить и оправдать свой собственный опыт, проживаемый своим существом, имеющим уникальный набор качеств по их силе и комбинации.
Далее мы строим на основании этого свой жизненный путь, основываем на этом выбор, совершаемый в каждой ситуации. На этих же основаниях судим других и себя. Именно этот ум является судьей и оценщиком - такова его специфика, необходимая для того, чтобы этот выбор совершать (ср. функцию заднего ума беспокоиться о безопасности). Вообще же, да, задний ум явно коррелируется с "Эго-защитником", а средний - с "Эго-логиком" в моей схеме личности.
Однако, такой выбор по определению предвзят, поскольку "ценности" среднего ума не распространяются дальше эгоистических интересов и такого же уровня понимания действительности. Серединному уму доступна лишь такая простая логика: надо избежать неприятностей и добиться как можно большего - для себя (даже если это развитие), т.е. он ограничен рамками Эго. Так что рассуждать непредвзято Эго-логик может только в тех пределах, которые не угрожают, в итоге, комфортному ощущению "Эго-ребёнка" (что часто неосознано и неочевидно), что провоцирует передачу полномочий уже заднему уму - Эго-защитнику, так что пиши пропало трезвой логике.
Если же поставить серединный ум во главу угла, пытаясь "судить непредвзято" (что само по себе оксюморон) и поступать исключительно логично, то, без учёта собственных чувств, потребностей души и подсказок духа, мы часто оказываемся в полном тяжёлых чувств тупике, поскольку ум-судья по сути оторван от Жизни. Связи наших душ не подчиняются его логике, как и мистерия усвоения опыта - в противовес его "накоплению" (см. тж. Жизненный опыт).
В этом смысле логический ум оказывается противником развития, поскольку он ограничен по определению уже известным и функционально предназначен для того, чтобы не пускать нас в рискованные предприятия, но для того, чтобы действительно развиваться, т.е. изменяться, становиться кем-то другим, перерастать себя, необходимо проживание и усвоение нового опыта и новых способов действия, чем дальше - тем более рискованных с точки зрения срединного ума. Действительно непредвзято познавать явления "как есть", без суждения в рамках своих интересов и соответствующих потребностей, т.е. выйти за рамки Эго, как мне представляется, способен уже только передний ум, который, однако же, большинству человечества ещё только предстоит развить.
Серединный ум похож на здание, собираемое из различных кирпичей, в основном, натасканных по чужим копилкам, потихоньку в течение жизни. Как будто мы строим вокруг себя дом. Дом защищает от всяких глупых неприятностей вроде дождя и бурь, но он же загораживает нас и от жизни. Конечно, как только начинается что-то непонятное или неприятное, вполне понятный инстинкт - бежать и спрятаться дома. Но если хочешь узнать что-то новое или даже развить хотя бы передний ум, стоит почаще из этого дома выходить, особенно в непогоду.
Может показаться что "бомжам" безумным легче, почему и сказано видимо "блаженны нищие духом", но не видно, чтобы это незащищенное прохождение через мясорубку жизни особо положительно влияло на их качества духа. Вероятно, всё-таки этот уровень ума тоже необходимо иметь развитым, как ступеньку к чему-то большему, просто не застревать на ней, как большинство народа, и не злоупотреблять сидением дома, если хочешь действительно развиваться.
Важно: всё понимание, оформленное в слова, низводится на уровень серединного ума, почему он также назван в заглавии словесным. Это позволяет нам передавать знания (пусть и "мёртвые", но такая "болванка" всё же здорово может ускорить потсижение для последующих людей), запоминать какие-то выводы, проводить аналогии и постигать принципы. Однако очень часто это и "ворует" у нас постигнутое на других планах, например, чувственном, и, особенно, более высоких, т.н. трансцедентальных (выходящих за пределы себя). Вот почему "слово изреченное есть ложь" и почему стоит стараться увидеть явление за словом, а не растолковать слова логическим умом.
По этой причине серединный ум часто становится экраном, заслоняющим от нас реальную действительность, так как подменяет непосредственное проживание представлениями. К примеру, наши чувства и состояние постоянно меняются, но, однажды запомнив что-то о себе или о мире, мы ложно представляем, что всё это так всегда и есть, хотя мир тоже меняется непрестанно, и похожие ситуации на самом деле совершенно не обязательно идентичны (не говоря уже о том, что прошлого не изменишь, а настоящее - вот оно, под руками, зачем подчиняться старой схеме, будто находясь в плену у дурного сна когда есть возможность что-то изменить?). Переставая воспринимать действительность непосредственно, пользуясь вместо этого представлениями о ней, мы опять-таки лишаем себя реального проживания и развития. Есть подозрение, что с этим связано качество зрения, о чём чуть позже.
Так что употреблять серединный ум стоит с осторожностью, не низводя к нему свой опыт и не теряя остроты восприятия на всех остальных уровнях.