ЖКХ Средневекового города .
Этот пост некое размышление на тему численности населения средневековых городов Европы. В продолжение моих постов Население Парижа в 1720 году, Население Франции в 1638 году и Рим-маленький маленький город.
Как я уже выяснил площади тогдашних городов были очень и очень небольшие. Париж в 1638 году -где то 6 кв км, в 1720 - 12 кв.км. Как и Рим, только 50 годами позже. Я взял плотность населения в 2 тыс человек на кв км ( почему именно такая цифра, подробнее тут) и получил соответственно население Парижа в 1638 году -12 тыс человек, в 1720 -25 тыс человек. Что резко расходится с общепринятыми цифрами. И я даже, как мне кажется, сумел объяснить почему. Но все равно, очень многих моих читателей это не устроило. Не пытаясь оспорить площадь города ( а это сложно, план он и есть план ) они очень настойчиво мне объясняли, что в средневековье плотность населения должна была быть выше чем сейчас. Хотя с точки зрения логики современный город, с его высотными домами, в принципе не может быть по плотности меньше чем его средневековый аналог. А выходит именно так. Сейчас плотность населения Парижа 21 289 чел./км². Тогда как если взять численность населения в 1637 году, которую в различных источниках оценивают в 450 тыс. человек и поделить ее на 6 кв км. то получится плотность в 75 тыс на кв.км. Попробуем разобраться с этими цифрами.
Основную часть населения любого средневекового города тогда составляли ремесленники и торговцы. Собственно города изначально и возникали на торговых путях, на традиционных местах обмена товарами. А рядом с этими базарами и ярмарками селились ремесленники, которые обрабатывали эти товары и тут же продавали их торговцам или местному населения. Отсюда же кстати и возникали названия улиц - Кузнецкий мост например.
Для работы ремесленникам нужна мастерская. Причем размеры у нее должны быть не маленькие. Хорошо если ты башмачник и твои изделия занимают не очень большую площадь. А если кузнец или кожевник? Тут малюсенькой каморкой не обойдешься. Тут надо ставить полноценный дом с наковальней, мехами, чанами для выделки кож и так далее. Про мебельщиков я уже и не говорю. Там нужен вместительный склад для дерева, место где строгать, пилить, сверлить. Ну и конечно склад готовой продукции. Который один может занять места больше, чем та же кузня. Жили тогда ремесленники прямо там же, при мастерских. И если подмастерье мог спать прямо у верстака,то хозяину и его семье все таки нужен был полноценный дом. Причем жили они в нем одни. И даже если был второй этаж, то поселить в него такого же как они ремесленника было уже затруднительно. Ему же тоже нужна своя мастерская, еще один полноценный дом. Тоже же самое можно сказать и о торговцах. На первом этаже лавка, в задних комнатах, хозяин с женой и детьми а на втором этаже какой нибуть д’Артаньян.
Т.е. втиснуть на 1 кв м десятки человек, как это стало возможно в современных городах с их высотным строительством, просто затруднительно. А фабрики, с их бараками появились уже много позже. Да и там работало, ну судя по Москве 1775 года, не такое уж и большое количество людей, по отношению к общей численности населения.
Про знать мы говорить не будем. И так понятно, что там, даже при большом количестве слуг, люди явно друг у друга на головах не сидели. Хотя тот же д’Артаньян тоже ведь знать, по сути говоря, а жил в точно таких же условиях как и галантерейщик Бонасье.
На планах, что я приводили в постах, в общем то ясно видны одноэтажные дома, что в общем то согласуется с моими мыслями.
Идем дальше. Знаете ли вы сколько пищи потребляет один человек? Не меньше 1 кг в сутки. Т.е. ежедневно Парижу, при заявленных 450 тыс человек нужно было не менее 450 тонн всяческих продуктов. Если учесть , что телега берет на борт где то 750 кг ( а скорее всего и того меньше, какие нибуть приправы занимают много места но весят чуть) то выходит ежедневно Парижу требовалось не менее 600 телег. И тут две ходки за день сделать уже затруднительно. Скорости тогда были явно не те, да еще и с грузом.
Есть еще такой вопрос как вода. Человеку для питья нужно 2-2,5 литра в сутки минимум. Итого получается 1125 000 литров в сутки. Это не считая воды помыться, изготовить пищу, остудить клинок в кузне, замочить кожу в чане и так далее. Хорошо если река рядом или колодец во дворе. А если нет ни того ни другого? То придется опять же покупать воду. В интернете я нашел, что мерная бочка равнялась 40 ведрам (около 480 л). Мне кажется, что все таки они были меньше. Ну пусть будет так. Т .е на город в 450 тыс человек нужно было как минимум 2343 телеги с бочками. И опять же при тогдашних скоростях большое количество ходок не сделаешь.
Не надо забывать про мусор. В том числе и промышленный. Отходы тех же мастерских. А у того же мебельщика они не малые. Стружки и опилок много набирается. И опять нужны телеги и лошади.
Был еще завоз дров, угля для отопления домов и приготовления пищи. Это тоже очень много телег.
А теперь самое интересное. Вы знаете сколько экскрементов производит, так сказать, человек в сутки? Ну сходите в туалет, точно подсчитайте а цифру умножьте на 450 тыс человек . А ведь тогда канализации не было. Одно время все это вываливали прямо на мостовую. И даже если были таки отхожие места то их надо было чистить. Этим занимались золотари. И опять нужна лошадь, телега и бочка. Не говоря уже о том, а смогли бы эти 6 кв км уместить все то, простите, говно, что производят эти самые 450 тыс человек ежедневно? Учитывая, что большую часть этой площади все таки занимали дома. А как они пахли, эти средневековые города, это отдельная песня.
Т.е. тут мы выходит на уровень в несколько тысяч телег ( если не десятков тысяч), которые ежедневно должны ездить по городским улицам. А они выдержат такой трафик? Между прочим в Москве стали строить метро в том числе и потому, что на улицах города стали возникать просто таки рекордные пробки из телег а также личных и наемных экипажей. Опять же лошадей где то надо содержать ( а лошадям нужно много места, они не люди, на голове друг у друга сидеть не умеют), кормить, поить, вывозить навоз. А его у них будет поболе чем у человека. Было ли достаточно места в городе для такого количества конюшен? Как то помню наткнулся на такую информацию в сети:
В начале XX века Французская Академия предупреждала об экологической катастрофе, к которой неизбежно должно привести накопление конского навоза, связанное с развитием гужевого транспорта в Париже. Пугающие предсказания были и в Лондоне: «количество лошадей увеличивается с такой скоростью, что вскоре жители столицы будут ходить по колено в конском навозе».
Люди знали, что говорили.
В общем мне кажется, что у средневековых городов был всегда некий порог общей площади, определяемой в том числи и возможностями городских бюджетов построить вокруг города крепостные стены. А также максимальная плотность населения, выше которой город бы просто не смог существовать. Погряз в фекалиях, мусоре и пробках. И эта плотность, скорее всего, была очень невысокая.
Я всего лишь пытаюсь историю сделать наукой, т.е. брать какое то количество данных и сопоставлять их логическим путем. Это, по моему, как то честнее, чем брать цифры с потолка, абсолютно не пытаясь понять, а насколько они вообще были реальны?
Как я уже выяснил площади тогдашних городов были очень и очень небольшие. Париж в 1638 году -где то 6 кв км, в 1720 - 12 кв.км. Как и Рим, только 50 годами позже. Я взял плотность населения в 2 тыс человек на кв км ( почему именно такая цифра, подробнее тут) и получил соответственно население Парижа в 1638 году -12 тыс человек, в 1720 -25 тыс человек. Что резко расходится с общепринятыми цифрами. И я даже, как мне кажется, сумел объяснить почему. Но все равно, очень многих моих читателей это не устроило. Не пытаясь оспорить площадь города ( а это сложно, план он и есть план ) они очень настойчиво мне объясняли, что в средневековье плотность населения должна была быть выше чем сейчас. Хотя с точки зрения логики современный город, с его высотными домами, в принципе не может быть по плотности меньше чем его средневековый аналог. А выходит именно так. Сейчас плотность населения Парижа 21 289 чел./км². Тогда как если взять численность населения в 1637 году, которую в различных источниках оценивают в 450 тыс. человек и поделить ее на 6 кв км. то получится плотность в 75 тыс на кв.км. Попробуем разобраться с этими цифрами.
Основную часть населения любого средневекового города тогда составляли ремесленники и торговцы. Собственно города изначально и возникали на торговых путях, на традиционных местах обмена товарами. А рядом с этими базарами и ярмарками селились ремесленники, которые обрабатывали эти товары и тут же продавали их торговцам или местному населения. Отсюда же кстати и возникали названия улиц - Кузнецкий мост например.
Для работы ремесленникам нужна мастерская. Причем размеры у нее должны быть не маленькие. Хорошо если ты башмачник и твои изделия занимают не очень большую площадь. А если кузнец или кожевник? Тут малюсенькой каморкой не обойдешься. Тут надо ставить полноценный дом с наковальней, мехами, чанами для выделки кож и так далее. Про мебельщиков я уже и не говорю. Там нужен вместительный склад для дерева, место где строгать, пилить, сверлить. Ну и конечно склад готовой продукции. Который один может занять места больше, чем та же кузня. Жили тогда ремесленники прямо там же, при мастерских. И если подмастерье мог спать прямо у верстака,то хозяину и его семье все таки нужен был полноценный дом. Причем жили они в нем одни. И даже если был второй этаж, то поселить в него такого же как они ремесленника было уже затруднительно. Ему же тоже нужна своя мастерская, еще один полноценный дом. Тоже же самое можно сказать и о торговцах. На первом этаже лавка, в задних комнатах, хозяин с женой и детьми а на втором этаже какой нибуть д’Артаньян.
Т.е. втиснуть на 1 кв м десятки человек, как это стало возможно в современных городах с их высотным строительством, просто затруднительно. А фабрики, с их бараками появились уже много позже. Да и там работало, ну судя по Москве 1775 года, не такое уж и большое количество людей, по отношению к общей численности населения.
Про знать мы говорить не будем. И так понятно, что там, даже при большом количестве слуг, люди явно друг у друга на головах не сидели. Хотя тот же д’Артаньян тоже ведь знать, по сути говоря, а жил в точно таких же условиях как и галантерейщик Бонасье.
На планах, что я приводили в постах, в общем то ясно видны одноэтажные дома, что в общем то согласуется с моими мыслями.
Идем дальше. Знаете ли вы сколько пищи потребляет один человек? Не меньше 1 кг в сутки. Т.е. ежедневно Парижу, при заявленных 450 тыс человек нужно было не менее 450 тонн всяческих продуктов. Если учесть , что телега берет на борт где то 750 кг ( а скорее всего и того меньше, какие нибуть приправы занимают много места но весят чуть) то выходит ежедневно Парижу требовалось не менее 600 телег. И тут две ходки за день сделать уже затруднительно. Скорости тогда были явно не те, да еще и с грузом.
Есть еще такой вопрос как вода. Человеку для питья нужно 2-2,5 литра в сутки минимум. Итого получается 1125 000 литров в сутки. Это не считая воды помыться, изготовить пищу, остудить клинок в кузне, замочить кожу в чане и так далее. Хорошо если река рядом или колодец во дворе. А если нет ни того ни другого? То придется опять же покупать воду. В интернете я нашел, что мерная бочка равнялась 40 ведрам (около 480 л). Мне кажется, что все таки они были меньше. Ну пусть будет так. Т .е на город в 450 тыс человек нужно было как минимум 2343 телеги с бочками. И опять же при тогдашних скоростях большое количество ходок не сделаешь.
Не надо забывать про мусор. В том числе и промышленный. Отходы тех же мастерских. А у того же мебельщика они не малые. Стружки и опилок много набирается. И опять нужны телеги и лошади.
Был еще завоз дров, угля для отопления домов и приготовления пищи. Это тоже очень много телег.
А теперь самое интересное. Вы знаете сколько экскрементов производит, так сказать, человек в сутки? Ну сходите в туалет, точно подсчитайте а цифру умножьте на 450 тыс человек . А ведь тогда канализации не было. Одно время все это вываливали прямо на мостовую. И даже если были таки отхожие места то их надо было чистить. Этим занимались золотари. И опять нужна лошадь, телега и бочка. Не говоря уже о том, а смогли бы эти 6 кв км уместить все то, простите, говно, что производят эти самые 450 тыс человек ежедневно? Учитывая, что большую часть этой площади все таки занимали дома. А как они пахли, эти средневековые города, это отдельная песня.
Т.е. тут мы выходит на уровень в несколько тысяч телег ( если не десятков тысяч), которые ежедневно должны ездить по городским улицам. А они выдержат такой трафик? Между прочим в Москве стали строить метро в том числе и потому, что на улицах города стали возникать просто таки рекордные пробки из телег а также личных и наемных экипажей. Опять же лошадей где то надо содержать ( а лошадям нужно много места, они не люди, на голове друг у друга сидеть не умеют), кормить, поить, вывозить навоз. А его у них будет поболе чем у человека. Было ли достаточно места в городе для такого количества конюшен? Как то помню наткнулся на такую информацию в сети:
В начале XX века Французская Академия предупреждала об экологической катастрофе, к которой неизбежно должно привести накопление конского навоза, связанное с развитием гужевого транспорта в Париже. Пугающие предсказания были и в Лондоне: «количество лошадей увеличивается с такой скоростью, что вскоре жители столицы будут ходить по колено в конском навозе».
Люди знали, что говорили.
В общем мне кажется, что у средневековых городов был всегда некий порог общей площади, определяемой в том числи и возможностями городских бюджетов построить вокруг города крепостные стены. А также максимальная плотность населения, выше которой город бы просто не смог существовать. Погряз в фекалиях, мусоре и пробках. И эта плотность, скорее всего, была очень невысокая.
Я всего лишь пытаюсь историю сделать наукой, т.е. брать какое то количество данных и сопоставлять их логическим путем. Это, по моему, как то честнее, чем брать цифры с потолка, абсолютно не пытаясь понять, а насколько они вообще были реальны?