СТУПЕНЬ ТРЕТЬЯ. Шаг третий, ч.1. Триадная геополитика.
Вернёмся к упомянутой на первой Ступени книге Г.С.Кваши «Поиски Империи» и описанным в ней трём способам существования современной цивилизации. Согласно изложенной в книге концепции, современная цивилизация существует в трёх формах - в Западной, Восточной и Имперской. Есть в упомянутой книге также уже известная нам функциональная классификация (деление) людей на три группы - Экономистов (Дельцов), Политиков (Воинов) и Идеологов (Жрецов), почти точно соответствующая системе индийских варн.
Заметка на полях.
Не каст, а именно варн - их всего четыре, каст же внутри каждой из варн может быть довольно много. Согласно легенде, четыре варны («варна» в переводе с санскрита означает «цвет») произошли из различных частей бога Брахмы. Три главные варны и соответствующие им введенные нами склонности: Брахманы (священнослужители) - Жрецы, Кшатрии - Воины, Вайшьи (торговцы, скотоводы и земледельцы) - Дельцы (есть ещё одна четвертая варна - шудры, слуги и разнорабочие, и - неприкасаемые, не относящиеся ни к одной варне).
Очевидно, что триадный подход лишь внешне напоминает варновую древнеиндийскую систему - триадное строение социума предполагает только три силы, взаимодействующие друг с другом указанным выше специфическим образом. К тому же в отличие от постулатов индуизма, мы не разделяем людей на касты, - мы указываем на то, что разные люди являются различными векторами в пространстве склонностей, и каждому из нас одновременно присущи все три фундаментальные черты человека.
Три типа государственного устройства (Западный, Восточный, Имперский) по версии Кваши отличаются друг от друга составом исполнителей трёх управленческих функций. Мы приняли эту точку зрения, и развили её на основании разработанной нами триадной теории систем.
Заметка на полях.
Разделение социума на три категории людей встречается у многих авторов.
По мнению Платона, изложенному им в диалоге «Государство» («Republic»), идеально устроенное государство создаётся тремя категориями граждан: это тройка «правители - стражи - третье сословие». По Платону «третье есть единство обоих», «истина достижима посредством сведения противоречащих сторон в единое и целое».
В известнейшей книге «Феномен человека», написанной французским монахом Пьером Тейяр де Шарденом в 1943 году, во французской католической миссии, в Китае, человечество делится на три группы, три потока.
Идеалом первых является свобода, они считают, что высшая мудрость заключается в отказе от желаний, в свободе от жизненной суеты.
Вторые, напротив, стремятся погрузиться в жизнь как можно глубже, испытать все её наслаждения, удовлетворить все свои желания.
Третьи же «упорно преследуют какую-то цель, будто услышали обращенный к ним зов». Их счастье заключается в том, чтобы реализовать эту полученную неизвестно откуда внутреннюю программу. Их мало, но они - соль земли. Безразличные к хвале и клевете, идут они своей дорогой, они не от мира сего, но всё новое, появляющееся в этом мире, придумано, открыто, создано ими.
В коннотации нашей триадной теории первые упомянутые - Воины, вторые - Дельцы, третьих мы называем Жрецами.
Следующий пример - из книги Ю.Г.Беспалова, Н.Ю.Беспалова, К.В.Носова [1]:
«Сводится суть предлагаемой классификации к следующему: Всех людей (очень условно) по характеру их интересов можно разделить на такие три группы:
Первая группа состоит из людей, чья область интересов включает вещи, непосредственного практического значения не имеющие. В частности - проблемы, в реальной жизни не стоящие на повестке дня. Или же новые способы решения проблем, уже имеющих удовлетворительное решение. (Речь идет не об окончательном, а именно об удовлетворительном, запомним это, решении проблем). Люди эти - несколько не от мира сего. Они размышляют о проблемах не реального, а виртуального (употребим модное слово) мира. Они создают в этом мире какие-то модели. Случается, иногда, что эти модели имеют какое-то значение для мира реального. Случается такое обычно тогда, когда старое решение какой-либо проблемы оказывается неудовлетворительным и надо искать новое, чаще всего - непростое и нетрадиционное. Итак, представители первой группы, живущие преимущественно в виртуале, создают некие модели. Поэтому назовем этих людей Виртуальными Модельерами.
Вторая группа состоит из людей, входящих во властные и силовые структуры. Помыслы их, соответственно, направлены в первую очередь на сохранение и укрепление этих структур. Во вторую группу входят люди реального действия. Как все люди реального действия, они предпочитают способы, многократно проверенные на практике - реальные модели. Потому что виртуальные модели, даже в наш компьютерный век, частенько дают сбои. (В связи с этим, между прочим, не нашла поддержки идея замены естественных экологических систем нашей планеты искусственными - управляемыми компьютерными программами). И чем сложнее моделируемая система, тем вероятнее сбой. А общество, даже самое примитивное, система чрезвычайно сложная - не менее сложная, чем системы экологические. Допустить гибели, развала общества нормальные ответственные люди из властных структур не могут. Хороший управленец будет всеми силами стремиться сохранить то, чем он управляет - ведь иначе нечем будет управлять. (Мы не будем сейчас рассматривать варианты, так сказать, патологические, когда управленец стремится лишь урвать кусок пожирней и сбежать). Стремясь сохранить и укрепить общество, люди второй группы вынуждены организовывать его реальную жизнь. Назовем их поэтому - Организаторами Реальности. Как мы уже говорили, Организаторы Реальности не любят пользоваться способами, разработанными Виртуальными Модельерами. Они предпочитают свои - проверенные на практике. Но иногда, когда жизнь резко меняется, именно проверенные на практике модели дают сбой. Судьба общества в таких ситуациях в значительной степени зависит от способности Организаторов Реальности и Виртуальных Модельеров взаимодействовать между собой. Прежде чем перейти к третьей группе, отметим ещё одну особенность второй. Организаторы Реальности не должны слишком сильно зависеть от насущных жизненных проблем. Такая зависимость может помешать им мыслить стратегически - видеть проблемы общества в целом и в Перспективе. А Организаторы Реальности по стилю деятельности именно - стратеги.
Третью группу мы назовем Созидателями Насущного. Её члены озабочены производством материальных благ и, что не менее важно, своевременной доставкой их потребителю. (Торговля часто определяется как деятельность, уничтожающая препятствия между производителями и потребителями материальных благ). Проблемы Виртуальных Модельеров могут интересовать Созидателей Насущного лишь в порядке некоей духовной гимнастики. Проблемы Организаторов Реальности Созидателям Насущного гораздо ближе. Их соотношение, с определенной долей огрубления, можно сравнить с соотношением стратегии и тактики. Будучи в жизни тактиками, а не стратегами, нормальные Созидатели Насущного должны находится в самой гуще повседневности, зависеть от её сиюминутных поворотов (хороший торговец - всегда следует в фарватере моды, сезона года, состояния кошелька своих покупателей; популист, подыгрывающий настроениям толпы, - не самый лучший тип политика)».
Наконец, согласно теории Л.Н.Гумилёва, именно три типа людей принимают участие в этногенезе - об этом мы отдельно поговорим на шестом Шаге третьей Ступени.
В идеальном государстве каждый его гражданин входит в одну из трех групп, в одну из трёх иерархий - Политика, Идеология, Экономика. Три перечисленные иерархии выполняют три различные управленческие функции: управление (законопослушным) поведением граждан страны - Политика, управление смыслами существования граждан страны, - Идеология, управление производством средств существования и материальных ценностей граждан страны - Экономика.
Однако в подавляющем большинстве ныне существующих государств социальная триада вырождена, и представляет собой диаду «Власть-Народ».
Народ в стране Запада в основном состоит из Политиков (люди там привычно ревностно отстаивают свои политические права и свободы), с примесью Идеологов, склонных к богоискательству и созданию религиозных групп и сект, а также мелких лавочников, Дельцов.
Власть в стране Запада представляет собой слившиеся воедино иерархии Экономика и Идеология, - страна управляется Дельцами и находящимися на вторых ролях Жрецами с незначительной примесью Воинов.
Итак, Власть в стране Запада представлена (в основном) Дельцами, Народ - Воинами, Жрецы распределены между Народом и Властью, составляя меньшинство в обоих элементах диады.
В Восточной стране Бога никто не ищет - он уже давно найден, и Жрецы-Идеологи уверенно ведут Народ по пути, указанному той или иной религиозной системой и/или идеологией. Народ в подавляющем большинстве состоит из Дельцов-Экономистов, - люди как рыба в воде чувствуют себя в стихии мелкого рынка. Есть в Народе и менее многочисленная группа Политиков-Воинов, готовых с оружием в руках бороться с мировым злом за провозглашённые Идеологами смыслы существования. Идеологов в Народе Востока не много - это схимники, нищенствующие монахи и дервиши.
Власть в стране Востока представляет собой симбиоз иерархий «Идеология» и «Политика», и находится под управлением Жрецов-Идеологов (религиозных ортодоксов) и находящихся у них на службе Политиков-Воинов.
Таким образом, страна Востока, аналогично стране Запада, представляет собой диаду «Власть-Народ» . Народ в ней представлен (в основе) Дельцами, во Власти - Жрецы. Воины распределены между Народом и Властью, составляя меньшинство в обеих группах.
Россия в настоящий исторический момент относится к тем немногочисленным странам (вслед за Г.Квашой, по причинам, которые станут ясны ниже, назовём эту группу стран Центром), Народ в которых состоит в основном из Жрецов-Идеологов, с незначительной долей мелких лавочников, Дельцов-Экономистов. Власть в нашей стране - это слившиеся в любовном экстазе иерархии «Политика» и «Экономика»: Власть находится в руках Политиков и примкнувших к ним Экономистов, которых Политики держат на коротком поводке.
Таким образом, в настоящий момент Россия, страна блока Центр, аналогично двум упомянутым выше типам представляет собой всю ту же диаду «Власть-Народ».
Народ в России представлен преимущественно Жрецами (существует ли ещё на планете Народ, превративший в пословицу слова своего великого полководца, А.В.Суворова - сам погибай, а товарища выручай!?)
Власть в России является вотчиной Воинов, Дельцы распределены между Народом и Властью (те, что помельче - в Народе, те, что покрупнее - во Власти), составляя и там и там меньшинство.
Указанное нами распределение трёх категорий граждан между Властью и Народом в странах блоков Запад, Восток и Центр полностью соответствует мнению [2] Г.Кваши:
«Принцип 27. На Востоке общество в основном представлено
коммерсантами, которые легко подчиняются идеологической власти.
На Западе народ - политик, подчиняющийся власти капитала.
В Империи народ - идеолог, а у власти политики».
Заметка на полях.
Для обозначения России Г.Кваша (и, в отличие от нас, исключительно только России) употребляет термины «Империя» и «Центр» [3]: «Что касается другого имени, применявшегося наравне с именем «Империя» (речь идёт об имени «Центр»), то теперь оно используется редко (может, звучности не хватило). Однако геометрический и эволюционный его смысл достаточно точны и отражают роль Империи как некоего катализатора, всегда пребывающего в месте столкновения мира Востока и Запада. Катализатор этот помогает сжигать Восток, кусок за куском, превращая его в Запад».
Уверен, вы понимаете, - слова «Запад», «Восток», «Центр» являются не географическими, а типологическими терминами. Поэтому к западному типу цивилизации можно отнести, например, как США с Европейским Союзом, так и Японию, а также Австралию с Новой Зеландией. Восточными странами являются, к примеру, как страны ближнего Востока, так и Китай.
К странам Центра в настоящий момент относятся Россия и Индия - её естественный союзник, не имеющий с ней общих границ, а значит, и непримиримых противоречий.
Некоторые страны Запада располагаются восточнее некоторых стран Востока - Республика Корея (или, как мы её называем, Южная Корея), находится восточнее Корейской Народно-Демократической Республики - типичной страны Востока.
Вторая цитата из того же источника [4]:
«Все три типа исторического развития проводят внешнюю экспансию. И если Империя проводит политическую экспансию, подчиняя своему политическому влиянию всё больше стран, то Запад проводит экономическую экспансию, завоёвывая рынки сбыта. Причём товаром может быть не только материальный продукт, но и музыка и кинематограф. Восток проводит идеологическую экспансию, пытаясь внедрить достижения своей идеологии (йога, ушу, иные духовные учения и т.д.)
Во всём этом ещё нет никакой векторности: каждый распространяет по свету то, чем силён. Но вот оказывается, что Запад не боится политической экспансии Центра, легко вбирает в себя политические идеи Центра, переосмысляет их и создаёт некую копию сильной политики, которая успешно противостоит имперскому натиску. Находя в политических идеях их смысл, раскрывая механизм, буквально разбирая по винтику, Запад обездвиживает эти идеи.
Центр не боится идеологической экспансии Востока, легко вбирая в себя восточные ортодоксальные идеи. Правдолюбивый Центр выискивает в этих идеях зерно, отделает главное от второстепенного, разоблачает саму механику идеологии, тем самым лишая восточные доктрины завораживающей силы.
Ну и, наконец, Восток с удовольствием вбирает в себя идеи западной экономики и не только успешно противостоит экспансии западных товаров, но организует контрэкспансию. Раскрывая механику западной экономики, Восток лишает экономику её дикой, первозданной силы, основанной на истинной конкуренции, жестоких законах рынка.
Суммируя отношения между тремя историческими мирами, можно увидеть, неравновесность, векторность отношений. Империя всегда идёт на Восток. Киев, мать русских городов, настолько на западе страны, что уже за её рубежом. Восток с лёгкостью осваивает духовные пустыни Запада, засылая туда своим многочисленных идеологических учителей. И точно так же имперцам приходится терпеть экспансию западных товаров, западных экономических идей.
В этой круговерти победил бы мир Империи, как, безусловно, сильнейший. Но из-за ограниченности во времени мир Империи без борьбы уступает свою территорию миру Запада. Таким образом, от изначального состояния Востока человечество постепенно перетекает в окончательное цивилизованное состояние Запада».
Комментарий.
Как нетрудно заметить, при наличии явных соответствий, разработанная нами триадная геополитика имеет ряд существенных расхождений с идеями Г.С.Кваши.
Одно из расхождений состоит в том, что Империи, Центру, Кваша придаёт подчинённое, временное, промежуточное значение. По его мнению, нашедшему отражение в приведённых цитатах, фаза Империи - временная фаза существования государств, в то время, как постоянными, стабильными формами являются западная и восточная. Согласно же нашей концепции, Центр, третий элемент триады, столь же самодостаточен и независим, как Запад или Восток.
Более того, как будет показано ниже, логика триадного взаимодействия стран Запада, Востока и Центра приводит нас к выводу о том, что с течением времени эти блоки должны меняться ролями - подобно смене Экономической фазы развития в отдельно взятой стране на фазу Политическую, а затем - на Идеологическую.
Г.Кваша пишет об этом (см. вышеприведенную цитату) - Империя проводит политическую экспансию на Запад, Запад проводит экономическую экспансию на Восток, Восток проводит идеологическую экспансию «на Империю» (на Центр, используя нашу терминологию). Пишет, но не делает из сказанного очевидного вывода, - пройдёт треть Всемирного триадного цикла, и Запад займёт место Центра (превратится в Центр), Центр займёт место Востока, а Восток займёт место Запада.
С течением времени по Всемирной триаде проходят волны циклов, волны смены ролей. Так, не удивительно, что китайцы называют свою страну Чжун Го - Срединное государство. В краткий с исторической точки зрения миг с 1206 по 1368 годы, Китай, входивший в те годы в занимавшую 33 000 000 квадратных километра Великую Монгольскую Империю, был Центром Всемирной триады.
Сравните указанное в предыдущем абзаце направление вращения:Империя (Центр) - экспансия на Запад, Запад - экспансия на Восток, Восток - экспансия на Империю (Центр) с цитатой из той книги [5]Г.Кваши, уже приведённой нами на предыдущем Шаге:
«Остаётся лишь добавить, что главенство Востока над Западом, Запада над Центром и Центра над Востоком - это мирное главенство. В случае военного противостояния векторный треугольник крутится в другую сторону. А потому, проигрывая войны Японии и Афганистану, Империя продвигается на Восток лишь мирным путём. И напротив, побеждая Запад в войнах, продвинуться на Запад не удаётся, и всё, что взято военным путём, всегда приходится отдавать (Финляндия, Польша, Прибалтика)».
Предполагая, что слова «экспансия» и «продвижение» являются синонимами, мы видим, что приведённые две цитаты противоречат друг другу. Отсюда проистекает третье существенное расхождение между нашей теорией и концепцией Г.Кваши: мы расходимся в «направлении вращения» в триаде. В отличие от Г.Кваши мы утверждаем, что в стационарной ситуации, в ситуации мира Центр (Политики) сдерживает, контролирует, совершает экспансию, движется на Запад (на Экономистов), Запад сдерживает, контролирует Восток (Идеологов), Восток сдерживает Центр.
Что означает, что со временем Запад, ведомый Политиками во Власти, станет Центром, Восток станет Западом, а нынешний Центр станет Востоком. Представить себе такое очень просто - разместите Америку в центре карты мира (именно так её там, на тамошних картах, и рисуют). И вы увидете, что Россия находится далеко на Востоке, а Китай - на Западе.
При этом следует помнить, что обозначая, к примеру, Центр как Политиков, мы обозначаем так категорию людей, находящихся при Власти в назавнном блоке стран. Народ в геополитике не является субъектом отношений (исправить эту вопиющую несправедливость есть наша первейшая задача). В рассматриваемом случае, в блоке стран «Центр», Народ, напоминаем, представлен совсем другими людьми - Идеологами.
Попробуем обосновать характеристики, которые мы дали странам Запада и Востока.
Возьмём страну Запада - США. Почему тамошний Народ состоит в основном из Политиков? Народ в США с тех недалёких времён, когда они были основаны, привык защищать свои права, прежде всего - равенство граждан перед законом. Как возникли Соединенные Штаты Америки? После открытия Нового Света туда хлынули представители всех трёх социотипов. Дельцы-Торговцы стремились воспользоваться возможностями, открывшимися для получения наживы, Жрецы-Идеологи искали Землю обетованную для того, чтобы построить на ней новое общество, Рай на Земле. Но более других было число Воинов, которые стремились завоевать новые земли, а также уйти от гнёта чиновничьего аппарата стран Старого Света и от ответственности за нарушенные там законы. Земли Нового Света, наравне с Австралией и Новой Зеландией, использовались Великобританией как место для ссылки, в качестве каторги, зоны. Стоит ли напоминать, что среди нарушителей закона всегда избыточно преобладают люди, относящиеся к социотипу Воина?
Итак, именно Воинов, искателей приключений, было больше всего среди тех первых переселенцев, что создали США (аналогией в российской истории можно считать историю заселения казаками границ Российской Империи). Воины (они же Политики), первые переселенцы, были очень щепетильны относительно своих гражданских прав и свобод. Они не желали повторения того кошмара, от которого бежали из Старого Света. Их не устраивало что и здесь, на новом месте, появится кто-то, желающий отнять у них права, принадлежащие им по праву человека, ценой неимоверных усилий ставшим свободным на новой земле - в частности, право на свободу приобретения и ношения оружия, право его использования для защиты своей собственности и своей жизни. В США становление государственности шло снизу - в городке из местных жителей выбирался мэр, шериф и почтмейстер, а также их помощники (заместители). Они получали от жителей городка жалование, и действительно были слугами народа, а не теми паразитами-захребетниками, которые в России испокон веков и по сей день сдирают с Народа последнюю шкуру. Это были слуги Народа - и если они плохо ему служили, их лишали должности, изгоняли из города или вовсе по-быстрому вешали на ближайшем суку. До сих пор в США существует эта ненависть Народа к чиновникам - в любом голивудском детективе вы найдете глухую неприязнь, которую местное население, местный шериф и полиция демонстрируют к «федералам» - агентам федерального правительственного учреждения (вспомните «Матрицу» братьев Вачовских!).
Ещё одна «зарисовка» - на этот раз о стране Востока.
В журнале «Новое время» №46 2008 г. приведена цитата из книги «Отвратительный китаец», написанной китайским писателем-диссидентом Бо Яном, за свои взгляды на свой же китайский Народ отсидевшим 12 лет в китайской тюрьме. Цитата следующая: «Китайцы слишком умны, никто не осмелится сказать обратное. Но до какой степени они умны? Ума этого хватает на то, что даже если китайца самого будут продавать на скотобойню, он отчаянно заспорит о цене и, заработав 5 сотен монет, несказанно обрадуется. Вот такая «умность» и доводит китайцев до крайнего эгоизма. Всякий, чьи действия и убеждения бескорыстны, будет осмеян как дурак».
[1] Ю.Г.Беспалова, Н.Ю.Беспалова, К.В.Носова Революционеры Романовы и консерватор Ульянов М., АСТ, 2004. С.7-10
[2] Кваша Григорий, Курляндский Виктор. Рождение и гибель цивилизации. Ключи к разгадкам тайн мировой истории. М., Рипол Классик. 2004. С.82.
[3] Кваша Г., Курляндский В. Принципы истории/Рождение и гибель цивилизации. Ключи к разгадкам тайн мировой истории. М., Рипол-классик. 2004. С.70.
[4] Кваша Григорий, Курляндский Виктор. Рождение и гибель цивилизации. Ключи к разгадкам тайн мировой истории. М., Рипол Классик. 2004. С.71.
[5] Кваша Григорий, Курляндский Виктор. Рождение и гибель цивилизации. Ключи к разгадкам тайн мировой истории. М., Рипол Классик. 2004. С.72.
Вернуться
Оглавление
Далее